blog.fcuzhhorod.com

‘Harga termurah memang bisa menguntungkan jika anggaran terbatas, tapi sekali lagi, seperti kata pepatah, Anda mendapatkan apa yang Anda bayar’

Investigasi Senat yang baru-baru ini diselesaikan terhadap dugaan pengadaan laptop mahal oleh DepEd telah membuka peluang legislatif yang tepat untuk meninjau undang-undang pengadaan yang sudah berusia hampir 20 tahun.

Terbukti dari dengar pendapat Senat baru-baru ini bahwa Kongres, pada puncak pandemi, melalui Bayanihan untuk Pulih sebagai Satu Undang-Undang (Bayanihan 2) memberikan DepEd P4 miliar untuk melaksanakan pendidikan digital, teknologi informasi dan infrastruktur digital serta Modalitas Pembelajaran alternatif- program.

DepEd kemudian menggandeng Departemen Anggaran dan Manajemen (DBM) untuk melaksanakan pengadaan laptop bagi para guru, dengan fokus pada mandat inti untuk menyediakan pendidikan berkualitas, terlebih lagi dalam menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam memberikan layanan akademik dari jarak jauh. melalui internet. Dan disinilah misteri itu dimulai.

RA 9184 atau Undang-Undang Reformasi Pengadaan Pemerintah tidak melarang pengalihan tugas pengadaan oleh satu departemen eksekutif ke departemen eksekutif lainnya. Pengaturan outsourcing seperti itu tidak dapat diatur dalam Surat Instruksi No. 755 dan Perintah Eksekutif No. 359 Seri Tahun 1989 yang menginstruksikan instansi pemerintah untuk mengandalkan DBM untuk pengadaan barang bekas yang umum dilakukan oleh pemerintah.

Namun, Pasal 7.3.3 Peraturan dan Regulasi Pelaksana (IRR) RA 9184 memperbolehkan lembaga, departemen, atau kantor pemerintah untuk meminta lembaga pemerintah lain (atau bahkan agen pengadaan swasta) untuk melakukan proses pengadaan yang sebenarnya demi kepentingan lembaga tersebut. Apakah IRR dalam tanda kurung telah meningkat melampaui sumbernya?

Perhatikan bahwa Mahkamah Agung di Perusahaan Penjualan Industri MCC v Ssangyong Corporation, dan dalam serangkaian kasus yang panjang, menyatakan bahwa peraturan pelaksanaan suatu undang-undang tidak dapat memperluas undang-undang atau memperluas cakupannya. Memang, kekuasaan untuk mengubah atau mencabut undang-undang hanya ada di Kongres.

Atas kewenangan IRR tersebut DepEd menandatangani nota kesepakatan (MOA) dengan DBM agar DBM dapat melaksanakan tugas pengadaan laptop yang diperlukan. Menariknya, RA 9184 memberikan tanggung jawab utama kepada kepala badan pengadaan untuk menjalankan seluruh proses pengadaan dengan benar, termasuk menyetujui anggaran, yang dalam hal ini adalah biaya laptop.

Ketika akuisisi sebenarnya dilakukan oleh satu departemen atau lembaga untuk kepentingan departemen lain berdasarkan perintah eksekutif, apa yang dianggap sebagai “entitas pengakuisisi”?

Sidang Senat dengan jelas mengungkap fakta bahwa DepEd dan DBM saling tuding. Dilema ini bisa saja diatasi jika undang-undang atau peraturan sudah jelas mengenai hal ini.

Bagaimanapun, MOA harus diperiksa dan ditafsirkan secara keseluruhan untuk menentukan departemen mana yang mengambil peran sebagai “entitas pembelian”.

Keterbatasan yang melekat pada undang-undang pengadaan ini adalah bahwa undang-undang ini tidak mampu merespons situasi sulit yang diakibatkan oleh pandemi COVID-19. Ketika dunia terhenti karena adanya kewajiban lockdown, dan ketika pembatasan pergerakan tiba-tiba memutus rantai pasokan dan membuat dunia kesulitan bahkan untuk mendapatkan barang-barang kebutuhan pokok, penawaran kompetitif yang ideal berdasarkan undang-undang pengadaan terbukti melumpuhkan berbagai instrumen pemerintah untuk mendapatkan barang-barang mereka dengan cepat. memasukkan dan memberikan layanan sesuai dengan mandat mereka.

Faktanya, metode pengadaan alternatif berdasarkan undang-undang tidak dapat dipertimbangkan karena adanya kendala, bahkan dalam konteks pandemi.

Undang-undang pengadaan barang dan jasa tidak berpandangan sempit. Bahkan rabun.

Lebih lanjut dalam sidang Senat, undang-undang pengadaan tidak mempertimbangkan kondisi pasar dan bisnis yang berlaku. Hal ini juga tidak memperhitungkan biaya dan manfaat non-finansial yang relevan atau bahkan biaya seumur hidup.

Meskipun pemerintah negara-negara lain telah mempertimbangkan hasil pengadaan dengan menggunakan kacamata “nilai manfaat uang”, pemerintah kita terus berfokus pada “harga yang paling menguntungkan bagi pemerintah.” Harga termurah mungkin memang menguntungkan jika anggaran terbatas, namun sekali lagi, seperti kata pepatah, “Anda mendapatkan apa yang Anda bayar.”

Memang benar, Bayanihan 2 mengakui keterbatasan yang melekat dalam undang-undang pengadaan ini ketika undang-undang tersebut mengecualikan pelaksanaannya dari pengadaan, antara lain, barang-barang medis dan yang berhubungan dengan kesehatan yang diwajibkan oleh Departemen Kesehatan. Tanda kurung Bayanihan 2 mengatur akuntabilitas horizontal dengan persyaratan pelaporan bulanan (kepada Kongres dan Komisi Audit) yang dikenakan pada cabang eksekutif atas semua tindakan yang dilakukan berdasarkan Undang-undang: hal ini, selain pembentukan Komite Pengawasan Kongres Bersama .

Hal ini menimbulkan pertanyaan: dengan permasalahan pengadaan laptop dan permasalahan pengadaan lainnya selama pandemi, apakah akuntabilitas horizontal sudah efektif?

Meskipun persyaratan ketat dalam undang-undang pengadaan barang dan jasa patut dipuji, mengingat tujuannya adalah untuk memastikan transparansi dan dengan demikian mengekang korupsi di pemerintahan, penilaian dan pengujian obyektif terhadap efektivitas – dan ketepatan waktu – masih memerlukan waktu lama.

Tanpa berprasangka buruk terhadap hasil investigasi, Senat memang telah menemukan permasalahan dalam undang-undang kita, khususnya undang-undang pengadaan barang dan jasa, yang hanya dapat diatasi dengan baik melalui reformasi undang-undang. – Rappler.com

Pelagio Palma Jr. adalah seorang pengacara di Filipina dan Australia. Ia pernah menjadi juru tulis untuk dua hakim Mahkamah Agung, dan kini bekerja di sektor swasta dan akademisi.