blog.fcuzhhorod.com

(PEMBARUAN ke-3) ABS-CBN mengatakan kepada panel DPR bahwa ketika mereka menjual sertifikat deposito Filipina kepada perusahaan asing, perusahaan asing hanya berhak atas dividen, bukan saham.

MANILA, Filipina (UPDATE ke-3) – Tidak ada satupun Philippine Depositary Receipts (PDRs) yang dijual oleh ABS-CBN Holdings kepada perusahaan asing yang memberikan perusahaan tersebut hak untuk memiliki atau mengoperasikan jaringan tersebut.

Demikian argumen penasihat hukum ABS-CBN Cynthia del Castillo ketika DPR melanjutkan sidang gabungan komite mengenai masalah waralaba jaringan tersebut pada Kamis, 11 Juni.

Del Castillo menjelaskan bahwa ABS-CBN Holdings dan ABS-CBN Broadcasting Corporation – yang mencari hak legislatif – adalah perusahaan yang berbeda. Artinya, pemegang PDR ABS-CBN Holdings tidak bisa ikut campur dalam ABS-CBN Broadcasting Corporation.

“Nama aslinya (Hak) pemegang PDR hanya terhadap ABS-CBN Holdings, TIDAK (tidak) melawan ABS-CBN,” kata Del Castillo.

“PDR adalah murni instrumen keuangan. Dia tidak berbagi. Ia tidak dapat memilih di ABS-CBN Broadcasting dan tidak dapat ikut serta dalam kepengurusan ABS-CBN Broadcasting (Itu bukan saham. Tidak bisa memberikan suara di ABS-CBN Broadcasting dan tidak bisa ikut serta dalam pengelolaan ABS-CBN Broadcasting),” tambah pengacara tersebut.

Perwakilan Distrik 2 Kota Cagayan de Oro Rufus Rodriguez juga berpendapat bahwa pemegang PDR “tidak pernah menjadi pemilik, pemegang saham, atau pemegang saham” ABS-CBN Corporation.

“Pemegang PDR asing bukanlah pemilik sebagian atau bahkan pemilik kecil ABS-CBN Broadcasting Corporation dibandingkan dengan pemegang saham ABS-CBN,” kata Rodriguez.

“Semua tuduhan bahwa ada kesalahan… tidak memiliki dasar fakta dan hukum,” tambahnya.

PDR adalah instrumen keuangan yang digunakan oleh entitas media untuk memungkinkan investasi asing tanpa melanggar aturan konstitusi yang menyatakan bahwa perusahaan media harus 100% dimiliki oleh orang Filipina.

Pakar hukum komersial sepakat bahwa PDR hanya memberikan hak kepada pemegangnya atas dividen, dan bukan saham, sehingga tidak ada kepemilikan manfaat. Keputusan Pengadilan Banding dalam kasus PDR Rappler menyatakan bahwa penerbitan PDR itu sendiri tidak melanggar hukum.

Namun kritikus yang menentang pemberian waralaba baru kepada ABS-CBN mengklaim bahwa jaringan tersebut diyakini milik asing karena menjual PDR ke perusahaan asing. (MEMBACA: Kasus ABS-CBN: Menguji Batasan Praktik Penataan Perusahaan)

“PDR adalah cara untuk menyembunyikan kepemilikan sebenarnya dari asing (PDR adalah cara untuk menyembunyikan kepemilikan dari orang asing),” tegas Mike Defensor, ketua Komite Akun Publik DPR, selama persidangan.

Defensor mengklaim bahwa PDR ABS-CBN Holdings dan Lopez Holdings Corporation – perusahaan induk dari Lopez Group of Companies yang didirikan oleh Eugenio Lopez Sr. – setara dengan bagian di ABS-CBN Broadcasting Corporation.

Lopez Holdings Corporation adalah perusahaan induk dari ABS-CBN Corporation dan First Philippine Holdings Corporation, yang memiliki kepentingan di bidang listrik, real estat, dan manufaktur.

“Di dua korporasi ABS-CBN Holdings dan Lopez Holdings, ada asing yang memiliki PDR. Dan PDR tersebut mempunyai bagian yang sama di ABS-CBN,” kata pembela.

(Di dua korporasi ABS-CBN Holdings dan Lopez Holdings, terdapat asing yang memiliki PDR. Dan PDR tersebut setara dengan saham ABS-CBN.)

Namun Del Castillo menjelaskan investor PDR hanya mengharapkan “distribusi tunai dan keuntungan” yang bisa mereka peroleh dalam perdagangan dan pengalihan kepemilikan PDR. Pemegang PDR tidak mempunyai hak untuk memilih dewan direksi ABS-CBN. (MEMBACA: PENJELAS: Apakah Teori PDR ABS-CBN Calida Buruk bagi Bisnis?)

Presiden dan CEO ABS-CBN Carlo Katigbak kemudian mengatakan dalam sidang tersebut bahwa keuntungan yang ingin dicapai oleh pemegang PDR lebih pada “apresiasi modal” dari PDR.

“Jika Anda berlangganan PDR senilai P5 juta, dan perusahaan melakukannya dengan sangat baik, maka secara hipotetis lagi, P5 juta itu bisa bernilai P6 juta, dalam hal ini Anda memperoleh keuntungan modal sebesar 20%,” kata Katibak.

Del Castillo juga mengutip Gamboa vs Teves, di mana Mahkamah Agung memutuskan bahwa istilah “ibu kota” Filipina dalam Pasal 11, Pasal XII Konstitusi 1987 berarti “saham dengan hak suara, serta kepemilikan manfaat penuh”.

“Anda berhak ikut serta dalam kepemilikan perusahaan media massa hanya jika sahamnya telah dialokasikan kepada Anda atau jika hak suara telah diberikan kepada Anda. Itu tidak diberikan kepada PDR (Itu tidak diberikan kepada PDR),” jelas Del Castillo.

PDR dan media

Menerbitkan PDR adalah praktik umum di antara perusahaan-perusahaan Filipina, termasuk media seperti ABS-CBN, GMA Network, dan Rappler.

Pada tahun 2018, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) berupaya mencabut izin Rappler untuk beroperasi atas penerbitan PDR ke Jaringan Omidyar. Rappler mengajukan banding atas kasus tersebut, yang kemudian diserahkan ke SEC untuk ditinjau. SEC belum mengeluarkan resolusi atas kasus Rappler.

Dalam sidang tersebut, Katigbak mengatakan ABS-CBN akan bersedia membeli kembali PDR jika pengadilan, SEC atau bahkan Kongres memerintahkan diskualifikasinya di seluruh industri media.

Demikian tanggapan presiden ABS-CBN ketika Pemimpin Minoritas Bienvenido Abante Jr. mendesak agar jaringan tersebut menghapuskan PDR jika di kemudian hari terbukti bahwa instrumen keuangan tersebut melanggar Konstitusi.

Katigbak pertama kali menjelaskan bahwa SEC secara khusus menganggap PDR mereka legal.

“Mengenai PDR, sentimen kami adalah kami bertindak dengan itikad baik dengan menemui SEC untuk mendapatkan persetujuan sebelum menawarkannya kepada publik. SEC setuju pada saat itu bahwa hal itu sah,” kata Katigbak.

“Jika SEC, pengadilan atau bahkan Kongres ingin mendiskualifikasi penggunaan PDR secara setara di industri media, ABS akan bersedia untuk mengubah dan mematuhi perintah tersebut, jika diperintahkan,” tambahnya. – Rappler.com