blog.fcuzhhorod.com

Komite Kehakiman DPR dihidupkan kembali dengar pendapat mengenai rancangan undang-undang yang berupaya menerapkan kembali hukuman mati, namun setelah 5 jam pemeriksaan yang menegangkan pada hari Rabu, 6 Agustus, para pendukung rancangan undang-undang tersebut, Departemen Kehakiman dan jaksa agung tidak dapat memberikan data yang jelas mengenai efek jera hukuman mati terhadap kejahatan. tidak akan datang.

Tak satu pun dari 13 RUU DPR yang diperkenalkan pada Kongres ke-18 memuat data seperti itu.

Sedangkan HB No. 3261 yang ditulis oleh Wes Gatchalian, Perwakilan Distrik 1 Valenzuela, mengatakan bahwa angka prevalensi pecandu narkoba meningkat “dari 1,3 juta atau 1,8% penduduk pada tahun 2012 menjadi 1,7 juta atau 2,3%”, statistik ini tidak memberikan angka perbandingan yang jelas. standar yang membenarkan bagaimana hukuman mati dapat mencegah kejahatan narkoba.

Perwakilan Surigao del Norte Ace Barbers harus meminta dukungan dari Jaksa Agung Persida Acosta, tetapi dia hanya membuat penilaian umum.

“Karena menurut kami, kalau mereka punya hak untuk hidup lama, bagaimana mereka bisa menjadi korban? (Bagi kami, jika mereka mempunyai hak untuk hidup lebih lama, bagaimana dengan calon korban mereka di masa depan)?” kata Acosta.

Sikap Acosta tidaklah benar – dia dengan keras menentang hukuman mati pada tahun 2005, dan bahkan mengajukan argumen di hadapan Mahkamah Agung pada tahun itu untuk menganjurkan penghapusan hukuman mati. “Hukuman mati adalah pembunuhan yang dilegalkan,” Acosta katanya dalam sebuah postingan pada tahun 2005.

Rabu, ketika dia berbaris di belakang pendukung RUU hewan peliharaan Presiden Rodrigo DuterteAcosta berkata: “Tetapi zaman telah berubah, pengeboman kini menjadi mode. Ini Marawi, jika ada yang memberi tip bahwa seseorang memasang bendera ISIS di sana, tidak ada apa-apa, seluruh Mindanao telah ditaklukkan oleh teroris. Karena negara kita mempunyai sistem yang sangat longgar.”

(Waktu telah berubah, pengeboman sedang menjadi tren saat ini. Di Marawi, jika tidak ada tanda-tanda pengibaran bendera ISIS, seluruh Mindanao akan diserang oleh teroris karena sistem kami sangat lunak.)

Tidak ada data DOJ juga

Asisten Menteri Kehakiman Nicholas Felix Ty juga gagal memberikan data ketika ditanya apakah ia dapat menyebutkan tingkat penuntutan dan hukuman – atau angka apa pun yang akan mendukung kebijaksanaan penerapan kembali hukuman mati, termasuk apakah sistem peradilan kredibel atau cukup kuat untuk melaksanakannya. . hanya mereka yang benar-benar bersalah.

“Kami akan mengumpulkan data itu dan memenuhi permintaan komite ini,” kata Ty kepada Komite Kehakiman DPR.

Sejak tahun 2016, sejak masa mantan Menteri Kehakiman Vitaliano Aguirre II, Departemen Kehakiman (DOJ) belum mampu menunjukkan angka-angka seperti ini.

Dalam makalah posisi tertanggal 21 November 2016, mantan Menteri Kehakiman Erickson Balmes mengatakan kepada DPR bahwa “departemen ini tidak memiliki data atau angka untuk menunjukkan tingkat kriminalitas di Filipina, dengan atau tanpa hukuman mati.”

Pada 10 Februari 2017, Duterte mengklaim bahwa sejak hukuman mati dihapuskan pada tahun 2006, terdapat peningkatan hukuman kejahatan keji sebesar 3.180%. Yang dia maksud adalah Benjamin de los Santos, kepala Biro Pemasyarakatan (BuCor), yang mengundurkan diri.

Meskipun BuCor berada di bawah DOJ, Departemen Kehakiman tidak mengutip data yang diharapkan dalam kertas posisi berikutnya tertanggal 23 Februari 2017.

Sebaliknya, Aguirre kemudian berkata, “Konstitusi tidak mengharuskan hukuman mati dibuktikan sebagai efek jera; yang dibutuhkan adalah adanya alasan kuat yang melibatkan kejahatan keji.”

“Tidak ada dalam ketentuan tersebut yang mewajibkan persyaratan bahwa agar hukuman mati sah, manifestasi positif berupa tingginya insiden kejahatan harus diamati terlebih dahulu dan dibuktikan secara statistik setelah penangguhan hukuman mati,” kata Aguirre.

Posisi Menteri Kehakiman Menardo Guevarra tertanggal 23 Oktober 2019 juga tidak menyebutkan data pendukung apa pun.

Guevara mendukung hukuman matinamun pandangannya dan DOJ terbatas pada persoalan konstitusional yang berlandaskan Pasal 19, Pasal III Konstitusi yang menyatakan bahwa “hukuman mati juga tidak boleh dijatuhkan, kecuali, karena alasan kuat yang melibatkan kejahatan kejiKongres selanjutnya akan mengaturnya.”

Banyak dari RUU tersebut ingin menjatuhkan hukuman mati pada kejahatan narkoba. Barbers mengatakan karena hanya ada sedikit kasus eksekusi terkait narkoba di masa lalu, maka akan sulit untuk menemukan data terkait.

“Studi statistik dan sosiologis akan menunjukkan bahwa tidak ada hubungan langsung antara kriminalitas, termasuk kasus narkoba, dan hukuman mati,” kata Domingo “Egon” Cayosa, presiden nasional dari Integrated Bar of the Philippines (IBP).

Namun, Cayosa mengatakan jika Kongres bersikeras bahwa mereka mempunyai alasan yang kuat untuk menjatuhkan hukuman mati, maka Kongres harus membatasi hukuman tersebut hanya pada raja narkoba besar.

Data menentang hukuman mati

Bertentangan dengan klaim Barber selama persidangan bahwa data yang menentang hukuman mati sebagian besar berasal dari penelitian asing yang mungkin tidak berlaku di Filipina, pihak penentang hukuman mati memiliki data lokal untuk mendukungnya.

Chel Diokno, ketua Free Legal Assistance Group (FLAG), memaparkan data tersebut kepada panel DPR pada hari Rabu, dimulai dengan data dari Kepolisian Nasional Filipina (PNP) yang menunjukkan bahwa “setelah penghapusan hukuman mati, volume kejahatan justru menurun. .

Diokno juga mengatakan bahwa data mereka menunjukkan bahwa kasus pemerkosaan sebenarnya meningkat dari tahun 1998 hingga 2002, ketika eksekusi dilakukan berdasarkan Undang-Undang Republik No. 7659.

“Sangat mengejutkan untuk dicatat bahwa pada tahun 1998 hingga 2002, ketika eksekusi dilakukan, terdapat peningkatan yang signifikan sekitar 201 hingga 753 kasus pemerkosaan dibandingkan tahun-tahun lainnya antara tahun 1993 hingga 2006,” kata Diokno. dikatakan.

Hukuman mati diberlakukan kembali pada tahun 1993 dan dihapuskan pada tahun 2006.

Hukuman mati bersifat anti-miskin

Meskipun Mahkamah Agung menolak mosi untuk mempertimbangkan kembali keputusannya yang menunda hukuman mati bagi pemerkosa anak Leo Echegaray pada tahun 1997, salah satu hakim yang berbeda pendapat, dalam pendapat terpisah, mengutip “fakta menakutkan bahwa hukuman mati terhadap kelompok miskin berjuang, kelompok yang tidak berdaya, dan terpinggirkan,” seperti yang disoroti oleh “Profil 165 Terpidana Mati” yang diserahkan FLAG ke Mahkamah Agung pada saat itu.

Echegaray adalah seorang pelukis rumah yang dinyatakan bersalah memperkosa putri tirinya yang berusia 10 tahun. Dia dieksekusi dengan suntikan mematikan pada tahun 1999 – yang pertama sejak penerapan kembali hukuman mati di Filipina pada tahun 1993.

Berdasarkan tingkat pendapatan terpidana mati, sebanyak 73,1% terpidana mati tergolong miskin, 8,2% tergolong golongan menengah, dan hanya 0,8% golongan atas,” kata Diokno.

Menurut perkiraan “konservatif” FLAG, seseorang yang dijatuhi hukuman mati harus mengeluarkan R329.000 per tahun untuk mendapatkan pembelaan hukum yang kompeten. IBP mengatakan, data menunjukkan bahwa dibutuhkan waktu 5 hingga 15 tahun untuk menyelesaikan kasus terpidana mati.

Perkiraan biaya tersebut belum termasuk hilangnya pendapatan terdakwa akibat penahanan, kata Diokno.

Cayosa juga mengutip data Mahkamah Agung bahwa 71,77% hukuman mati dibatalkan oleh pengadilan tinggi, yang menunjukkan tingginya risiko kesalahan eksekusi.

Tukang cukur menentang hal itu? Kejaksaan (PAO) yang diberi mandat memberikan bantuan hukum gratis kepada masyarakat miskin.

“Argumen bahwa denda hanya berlaku bagi masyarakat miskin yang tidak bisa mendapatkan pengacara terbaik juga sangat salah…. PAO-nya ada. Apakah kita mengatakan bahwa pajak orang-orang di kantor ini terbuang sia-sia dan kita memberikan pekerjaan kepada pengacara bodoh dan tidak kompeten yang tidak tahu apa-apa selain membuat klien miskin mereka mengaku bersalah?” kata tukang cukur.

Namun data tahun 2018 justru menunjukkan bahwa yang dimaksud bukanlah soal kompetensi di PAO, melainkan soal ketenagakerjaan.

Analisis Rappler terhadap laporan PAO menunjukkan bahwa pada tahun 2018, PAO hanya memiliki 2.096 pengacara publik yang menangani hampir satu juta kasus, yang berarti satu pengacara menangani sebanyak 465 kasus pada tahun tersebut.

Meskipun jumlah kasus pidana yang berakhir dengan hasil yang menguntungkan meningkat sebesar 82,77% pada tahun 2018, data juga menunjukkan bahwa jumlah kasus yang berakhir dengan klien yang dihukum karena pelanggaran yang lebih ringan meningkat sebesar 211% dalam setahun, yang merupakan peningkatan pertama kalinya sejak tahun 2014. melonjak begitu banyak.

Sejak tahun 2014, 6 alasan utama untuk hasil yang menguntungkan dalam kasus pidana PAO adalah: hukuman atas pelanggaran yang lebih ringan, penghentian awal kasus, pemecatan dengan prasangka, pembebasan, pemberian masa percobaan, dan pemberian pengakuan bersalah berdasarkan bukti.

Saat memimpin Barbers, Acosta berkata: “Bagi saya, karena Anda memperkuat PAO, masyarakat miskin terlindungi dari eksekusi yang salah (Bagi saya, karena Kongres memperkuat PAO, masyarakat miskin akan mempunyai pembela terhadap eksekusi yang salah.) – Rappler.com