blog.fcuzhhorod.com

Pengadilan Banding memutuskan: komentar kritis terhadap tindakan pejabat publik harus bebas dari hukuman

Senator Francis Tolentino kalah dalam kasus pencemaran nama baik terhadap jurnalis penyiaran Ted Failon karena Pengadilan Banding (CA) menguatkan pembatalan kasus tersebut untuk melindungi hak pers untuk meliput pejabat publik secara kritis.

“Komentar kritis mengenai pelaksanaan tugas resmi adalah pidato yang dilindungi dan diistimewakan yang, jika tidak dimotivasi oleh pengabaian yang sembrono terhadap kebenaran dan niat yang jelas untuk merugikan, harus bebas dari segala bentuk hukuman berikutnya,” CA Bagian 12 dalam sebuah resolusi dikatakan. diumumkan pada 5 Maret.

PT sebelumnya mengabulkan permohonan Failon untuk menghentikan persidangan di pengadilan yang lebih rendah dan membatalkan kasus tersebut. Tolentino mengajukan banding. Dalam resolusi ini, PT menolak banding Tolentino.

Kasus ini bermula dari cerita yang ditayangkan di acara penyiaran ABS-CBN, Gagal sekarang, pada bulan Desember 2016 atas dugaan penyelewengan dana pembelian sepeda motor bekas oleh Metropolitan Manila Development Authority (MMDA). Tolentino memimpin MMDA pada saat itu.

Dalam keputusan sebelumnya, Pengadilan Tinggi mengatakan tidak boleh ada praduga jahat dalam cerita tersebut.

Berdasarkan undang-undang pencemaran nama baik kami, semua pernyataan yang memfitnah dianggap jahat, meskipun pernyataan tersebut benar. Ini disebut kejahatan dalam hukum.

Kebencian sebenarnya adalah kedengkian yang nyata, yang harus dibuktikan di pengadilan. (Baca lebih lanjut tentang kejahatan dalam hukum vs kejahatan sebenarnya di sini.)

CA memutuskan dalam kedua keputusan tersebut bahwa kejahatan tidak dapat dicurigai dalam kasus Tolentino karena dia adalah pejabat publik.

“Sebagai elemen yang sangat diperlukan dalam pencemaran nama baik seorang pejabat publik, maka kejahatan yang sebenarnya harus cukup dituduhkan dalam informasi kriminal,” kata CA.

Pengadilan Tinggi mengatakan bahwa jaksa penuntut harus menyatakan dalam lembar dakwaan apa sebenarnya kejahatan yang terjadi, namun tidak ada.

“Dalam kasus pencemaran nama baik yang melibatkan pejabat publik dan tokoh masyarakat, aturan yang berlaku adalah kedengkian tidak curiga karena memerintah sebaliknya merupakan kutukan terhadap cita-cita demokrasi kebebasan pers dan kebebasan berbicara serta hak-hak warga negara,” kata mantan divisi 12 CA Special.

Resolusi tersebut ditulis oleh Hakim Madya Pablito Perez, dengan persetujuan Hakim Madya Gabriel Robeniol dan Carlito Calpatura.

Perbandingan dengan kasus Rappler

Kasus pencemaran nama baik terhadap CEO Rappler Maria Ressa semuanya melibatkan individu swasta. Dalam kasus pencemaran nama baik yang diajukan oleh pengusaha Wilfredo Keng, pengadilan di Manila memutuskan jurnalis tersebut bersalah, dan memutuskan bahwa kejahatan yang sebenarnya tidak perlu dibuktikan karena hal tersebut hanya bersifat dugaan.

Ressa dan mantan peneliti-penulis Reynaldo Santos Jr. menghadapi hukuman hingga 6 tahun penjara atas hukuman ini, yang sedang dalam tahap banding ke Pengadilan.

Kasus pencemaran nama baik terbaru terhadap Ressa adalah mengenai berita yang ditulis oleh reporter Rambo Talabong tentang dugaan skema penjualan tesis di College of St. Louis. Benilde, yang lagi-lagi melibatkan perorangan.

Rappler berargumentasi dalam kasus-kasus ini bahwa cerita-cerita tersebut mengandung kepentingan publik.

Talabong mengatakan serangkaian kasus pencemaran nama baik terhadap dirinya dan jurnalis lainnya mengganggu mereka dalam melakukan pekerjaannya. Dia menyerukan dekriminalisasi pencemaran nama baik.

Dalam kasus sebelumnya, PT menguatkan hukuman atas pencemaran nama baik terhadap lembaga penyiaran Raffy Tulfo, namun menghapus hukuman penjara dan malah mengenakan denda. Mahkamah Agung menguatkan keputusan ini. – Rappler.com