blog.fcuzhhorod.com

(PEMBARUAN Pertama) Pengadilan juga mencatat bahwa kekejaman yang dipermasalahkan hanya memenuhi syarat sebagai ‘pemberontakan’ dan bukan terorisme

MANILA, Filipina – Pengadilan Manila menolak petisi Departemen Kehakiman (DOJ) yang berupaya menyatakan Partai Komunis Tentara Rakyat Baru Filipina (CPP-NPA) sebagai teroris.

Kasus larangan DOJ terhadap pemberontak komunis dibatalkan dalam keputusan Hakim Ketua Pengadilan Regional Manila (RTC) Marlo Magdoza-Malagar, Cabang 19.

Keputusan tersebut berbunyi: “Tidak ada bukti yang lebih baik dari kenyataan yang ada saat ini selain bahwa terorisme tidak berkembang dalam demokrasi yang sehat dan dinamis. KARENA ITU, dengan mempertimbangkan premis, petisi instan ini dengan ini DITOLAK.”

Pada tanggal 21 Februari 2018, DOJ mengajukan kasus perintah terhadap CPP-NPA dengan UU Republik No. 9372 atau hukum keamanan manusia sebagai tanah. Gugatan larangan ini diajukan bahkan sebelum undang-undang antiteror ditandatangani pada tahun 2020 dan ditegakkan pada tahun 2022.

Ini berarti pemerintah masih dapat berupaya untuk menyatakan pemberontak komunis sebagai teroris dengan menggunakan undang-undang anti-teror yang kejam atau undang-undang terkait lainnya.

Sekretaris DOJ Jesus Crispin “Boying” Remulla mengatakan dalam sebuah wawancara dengan wartawan bahwa mereka akan mengajukan mosi untuk peninjauan kembali terhadap keputusan pengadilan Manila.

“Baiklah, kami akan mengajukan permohonan peninjauan kembali. Lalu kalau perlu, kami pergi ke Pengadilan Banding. Dan kamu mengetahuinya (Tahukah Anda) ini yang harus diwaspadai negara ketika ada yang menyerang negara,” kata Remulla.

“Dan kita harus bertindak (Kita harus melakukan sesuatu) dan kita menggunakan hukum untuk tujuan ini. Dan kami akan mematuhi hukum apa pun masalahnya,” tambahnya.

Keputusannya

Dalam putusannya, pengadilan menganalisis apakah argumen DOJ mampu menetapkan unsur-unsur terorisme dengan bukti yang cukup.

1. Organisasi. Keputusan tersebut menyatakan bahwa CPP-NPA “tidak diragukan lagi” harus memenuhi syarat sebagai sebuah organisasi. Keputusan tersebut menunjukkan bahwa anggota organisasi tersebut berkisar “dari petani, pekerja, pelajar, akademisi, profesional, politisi.”

   Pengadilan mencatat bahwa anggota kelompok komunis tersebar di seluruh negeri. Keputusan tersebut menambahkan: “Demikian pula, jelas bahwa keanggotaan nasional diperkuat oleh struktur organisasi dan hierarki yang mapan.”

2. Diorganisir untuk terlibat dalam terorisme. Pada elemen kedua, pengadilan merujuk pada pasal 3 undang-undang keamanan manusia, yang mendefinisikan terorisme. Membedahnya lebih jauh, pengadilan mempertanyakan mengapa CPP-NPA didirikan dan apakah “tujuan” pembentukannya adalah untuk terlibat dalam terorisme.

   Pengadilan mengacu pada konstitusi CPP untuk memvalidasi tujuannya. Laporan tersebut juga mencatat bahwa upaya pemberontak komunis untuk melakukan perjuangan bersenjata dan kekerasan mungkin telah membuat mereka dicap sebagai teroris. Namun, pengadilan mengatakan, perjuangan bersenjata dan kekerasan hanyalah “sarana” CPP-NPA.

   Namun, meskipun ‘perjuangan bersenjata’ dengan ‘kekerasan’ yang menyertainya tidak diragukan lagi merupakan ‘cara’ yang disetujui untuk mencapai tujuan CPP-NPA, ‘cara’ tidak sama dengan ‘tujuan’. Dengan kata lain, ‘perjuangan bersenjata’ hanyalah sebuah ‘sarana’ untuk mencapai tujuan CPP; itu bukanlah ‘tujuan’ pembentukan CPP.”

3. “Penulis Kisah Para Rasul.” Selain itu, pengadilan mencatat setidaknya sembilan kekejaman yang diduga dilakukan oleh CPP-NPA dan mengatakan bahwa, berdasarkan laporan saksi mata, insiden tersebut merupakan kejahatan berdasarkan Revisi KUHP dan beberapa bagian dari undang-undang keamanan manusia.

   Namun pengadilan menyatakan identifikasi pelaku berdasarkan pakaiannya. Para saksi mengatakan para penyerang mengenakan pakaian serba hitam. Pengadilan mengatakan “identifikasi ini masih menyisakan banyak hal yang tidak diinginkan.”

   “Tentu diperlukan lebih dari sekedar cara atau cara berpakaian tertentu untuk menetapkan bahwa seseorang adalah anggota CPP-NPA. Dengan tidak adanya bukti bahwa seragam resmi anggota CPP-NVG terdiri dari pakaian serba hitam, maka Pengadilan tidak dapat mempercayai identitas para saksi.”

4. Perbuatan yang diciptakan untuk ketakutan yang meluas dan luar biasa. Elemen lainnya adalah “tindakan yang dilakukan bertujuan untuk menabur dan menciptakan ketakutan dan kepanikan yang meluas dan luar biasa di kalangan masyarakat.” Pengadilan mencatat bahwa “meluas” dan “luar biasa” tidak jelas.

   Pengadilan menunjukkan bahwa kedua kata tersebut digunakan dalam undang-undang keamanan untuk mengkualifikasikan “ketakutan” dan “panik”, di mana “populasi” adalah kata benda. Untuk menganalisis apakah kejahatan merupakan suatu hal yang luar biasa dan tersebar luas, maka kejahatan tersebut harus berdampak pada sejumlah besar populasi.

   Dengan demikian, pengadilan mengatakan tidak menemukan bahwa sembilan dugaan kekejaman tersebut menyebabkan “ketakutan dan kepanikan yang meluas dan luar biasa” di kalangan masyarakat. Pengadilan juga mengamati bahwa perang gerilya tidak identik dengan terorisme.

5. Paksa pemerintah. Di antara syarat-syarat utama terorisme adalah: a) tindakan tersebut dilakukan untuk memaksa pemerintah, dan b) untuk menuruti permintaan yang tidak sah. Pengadilan mengatakan sembilan insiden tersebut hanya mempunyai dampak minimal terhadap populasi yang lebih besar.

   “…(hal ini) hanya dapat dianggap sebagai riak yang jauh lebih besar, tentu jauh dari mencapai proporsi yang ‘meluas’ atau ‘luar biasa’ yang cukup untuk ‘memaksa’ pemerintah untuk mengabulkan permintaan apa pun, apalagi, permintaan ilegal.”

Pemberontakan dan bukan terorisme

Pengadilan juga mencatat bahwa kekejaman yang dimaksud hanya memenuhi syarat sebagai “pemberontakan” dan bukan terorisme.

Ia juga membedakan antara pemberontakan dan terorisme Lagman, dkk. al., vs. kota media, yang menyatakan bahwa “terorisme memiliki cakupan yang lebih luas dibandingkan pemberontakan; pemberontakan hanyalah salah satu dari berbagai cara terorisme dapat dilakukan.”

Penilaian yang sama selanjutnya membedakan pemberontakan dengan terorisme:

“Jika bersifat politis, misalnya dengan tujuan untuk mematahkan kesetiaan Mindanao kepada pemerintah Filipina, untuk mendirikan wilayah di sana, maka kejahatannya adalah pemberontakan. Sebaliknya, jika tujuan utamanya adalah untuk menabur dan menciptakan ketakutan dan kepanikan yang meluas dan luar biasa di kalangan masyarakat untuk memaksa pemerintah menuruti permintaan ilegal, maka kejahatan tersebut adalah terorisme.”

Pengadilan tentang pelabelan merah

Dalam keputusannya, pengadilan Manila juga menyebutkan bahayanya memberi tanda merah pada individu progresif. Pengadilan mengatakan selama persidangan kasus tersebut, DOJ mencoba membuktikan – melalui kesaksian Joel Minoto Legaspi, Joy James Sanguino dan Jeffrey Celiz – dugaan penggunaan “Organisasi Massa Demokratik Nasional (NDMO)” dan ” Bawah Tanah” oleh CPP. Organisasi Massa (UGMO).”

Namun pengadilan mencatat:

• “Seorang anggota organisasi yang diidentifikasi sebagai NDMO tidak selalu menjadi anggota UGMO mana pun, apalagi CPPNPA;
• Tidak semua anggota organisasi yang diidentifikasi sebagai NDMO mendukung pandangan radikal untuk menggulingkan pemerintahan saat ini melalui perjuangan bersenjata;

Pemerintahan sebelumnya, khususnya di bawah Rodrigo Duterte, menyerang pemberontak komunis. Melalui undang-undang anti-terorisme, Dewan Anti-Terorisme Filipina menetapkan CPP-NPA sebagai teroris. – Rappler.com