blog.fcuzhhorod.com

Lahir di Amerika Serikat dari orang tua Filipina, ketua emeritus ABS-CBN dianggap sebagai warga negara Filipina dan AS pada saat yang sama. Tidak ada hukum yang mengharuskan dia untuk meninggalkan salah satu dari mereka.

Pada tanggal 25 Maret 2020, Manila Times menerbitkan artikel “eksklusif” oleh Jomar Canlas, dengan judul bahwa Eugenio Gabriel “Gabby” Lopez III, ketua emeritus ABS-CBN Corporation, “tidak melepaskan kewarganegaraan AS ketika ia menjadi ketua menjadi perusahaannya.”

Artikel ini memberikan informasi berikut:

1. Bahwa berdasarkan salinan akta kelahiran Gabby Lopez yang mereka peroleh, ia lahir pada 13 Agustus 1952 di Boston.
2. Bahwa orang tuanya, Eugenio Lopez Jr. dan Conchita La’o, keduanya warga Filipina.
3. Gabby Lopez mendapatkan paspor AS pada tahun 1996, dan pada tahun yang sama ia menjabat sebagai ketua ABS-CBN.
4. Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2000, Waktu Manila mengklaim bahwa Gabby Lopez “melamar” kewarganegaraan Filipina ketika dia menulis surat kepada Komisaris Imigrasi Rufus Rodriguez yang mengatakan, “Saya dengan hormat meminta pengakuan sebagai warga negara Filipina dan penerbitan Sertifikat Pengakuan sesuai dengan aturan Biro Imigrasi.”
5. Yang terakhir, dokumen ini, antara lain, “menunjukkan bahwa Lopez membutuhkan waktu 14 tahun setelah menjadi petugas ABS-CBN untuk memutuskan menjadi warga negara Filipina.”

Asumsi dasar dari artikel tersebut, dan banyak dari mereka yang membagikannya, adalah bahwa Gabby Lopez tidak dilahirkan sebagai orang Filipina (dan karena itu seharusnya tidak menjalankan perusahaan media), dan bahwa ia hanya menjadi orang Filipina ketika ia menerima sertifikat yang dikeluarkan. Pengakuan dari Biro Imigrasi.

Asumsi-asumsi ini tidak mempunyai dasar hukum, oleh karena itu sangatlah salah.

Berdasarkan Konstitusi tahun 1987, seseorang menjadi warga negara Filipina baik melalui kelahiran atau naturalisasi. Agar seseorang dapat menjadi warga negara sejak lahir, Konstitusi mensyaratkan bahwa ibu atau ayahnya haruslah orang Filipina. Dengan kata lain, kewarganegaraan merupakan konsekuensi dari ayah atau kelahiran, tanpa memandang di mana seseorang dilahirkan atau keadaan kelahirannya. Dalam undang-undang disebutkan hak atas darah, yang merupakan bahasa Latin untuk “hak atas darah” – sebuah sistem yang dibawa dari rezim kolonial Spanyol.

Berdasarkan aturan ini, anak laki-laki seorang pekerja Filipina perantauan di Italia dianggap sebagai warga negara Filipina meskipun dia tidak menginjakkan kaki di Filipina. Demikian pula, seorang teman yang lahir, besar, dan belajar di Manila tidak dapat dianggap sebagai orang Filipina karena kedua orang tuanya adalah orang Taiwan.

Sebelum UUD 1987, UUD 1973 dan 1935 juga mempunyai hak atas darah prinsip. Perbedaan utama mereka dari piagam saat ini adalah ketentuannya hanya orang tua laki-laki dapat meneruskan kewarganegaraannya. Konstitusi sebelumnya menyatakan: “(T)hose yang ayahnya adalah warga negara Filipina” dianggap sebagai warga negara Filipina, tanpa menyebut ibunya.

Dalam kasus Gabby Lopez, ia lahir pada 13 Agustus 1952 di Boston di bawah rezim Konstitusi 1935. Berdasarkan miliknya hak atas darah aturannya, Gabby dianggap sebagai orang Filipina kelahiran alami karena ayahnya, Eugenio Lopez Jr., adalah orang Filipina.

Sumber kebingungan bagi banyak orang adalah kenyataan bahwa ketika Gabby lahir di Boston, dia juga secara tidak sengaja memperoleh kewarganegaraan AS karena dilahirkan di tanah Amerika. seperti itu atau prinsip “hak atas tanah”. Menurut asas ini, kewarganegaraan seseorang ditentukan oleh tempat ia dilahirkan.

Dengan kata lain, Gabby, tanpa melakukan tindakan apa pun, sekaligus dianggap sebagai warga negara oleh Filipina dan Amerika Serikat. Sebagai warga negara ganda, ia berhak atas segala keuntungan yang timbul dari kewarganegaraan gandanya. Misalnya, dia secara sah dapat memegang dua paspor dan menggunakannya secara bersamaan.

Meskipun skenario ini secara inheren bertentangan dengan prinsip umum bahwa seorang warga negara hanya dapat setia pada satu negara dan kesetiaannya tidak dapat dipisahkan, hal ini dapat ditoleransi karena kita tidak memiliki kendali atas undang-undang kewarganegaraan di negara lain. Seorang anak tidak dapat menderita karena keadaan di luar kendalinya.

Jadi, bertentangan dengan anggapan Pak. Canlas, memiliki fakta bahwa Gabby juga telah memperoleh kewarganegaraan AS‘tidak mengurangi atau membatalkan kewarganegaraan Filipinanya. Kewarganegaraan Filipina, yang diperoleh melalui kelahiran atau naturalisasi, hanya dapat hilang atas dasar yang disebutkan dalam Bagian 1 Undang-Undang Persemakmuran 63. Kecuali salah satu dari alasan ini dibuktikan di pengadilan, kewarganegaraan Filipina dianggap dan tidak boleh dipertanyakan. Yang jelas adalah bahwa kepemilikan kewarganegaraan ganda atau paspor lain tidak menjadi dasar dalam Undang-Undang Persemakmuran 63.

Perlu juga dicatat dalam surat Gabby yang ditulis dengan hati-hati kepada Biro Imigrasi bahwa yang dia cari adalah “pengakuan” bahwa dia adalah orang Filipina. Dia tidak meminta untuk menjadi orang Filipina. Ini juga bukan merupakan kasus naturalisasi, seperti yang dikatakan orang lain. Ia hanya mengklaim hak kesulungannya dan meminta pemerintah Filipina mengonfirmasinya. Instruksi Undang-Undang No. RBR-99002 Biro Imigrasi sendiri menggambarkan proses pengakuan yang tersedia bagi “setiap anak yang lahir dari orang tua Filipina yang ingin diakui sebagai warga negara Filipina berdasarkan undang-undang yang ada.”

Selain itu, apakah dia perlu melepaskan kewarganegaraan AS agar bisa dianggap sebagai orang Filipina? Tidak ada undang-undang yang mewajibkan dia melakukan hal itu. Kewarganegaraan Gabby di Filipina adalah penuh, lengkap dan sempurna apa adanya.

Pengutipan UU Republik 9225 oleh sebagian kalangan juga salah, begitu pula dengan undang-undang‘tidak berlaku padanya. Undang-undang tersebut mencakup skenario yang sangat spesifik di mana warga negara alami yang kehilangan kewarganegaraan Filipina karena mencari naturalisasi di negara asing berupaya mendapatkan kembali kewarganegaraannya berdasarkan ketentuan-ketentuan di dalamnya. Ini adalah kasus kewarganegaraan ganda tipe elektif atau sukarela, bukan tipe paksaan seperti kasus Gabby.

Pada akhirnya, setiap orang, terutama entitas media, harus sangat berhati-hati dalam memberikan informasi yang salah dan tidak akurat. Undang-undang kewarganegaraan kami sederhana dan mudah dimengerti. Pemeriksaan fakta sederhana atau panggilan telepon ke pengacara yang mengetahui hukum dasar konstitusionalnya akan dengan mudah mengungkap kebohongan serius dalam artikel berita tersebut. Klarifikasi ini diharapkan dapat mencegah kebingungan yang ditimbulkan oleh pemberitaan tersebut di kalangan masyarakat umum, terutama bagi banyak orang yang mirip dengan Pak. Lopez berada. – Rappler.com

Emil Marañon III adalah pengacara pemilu yang berspesialisasi dalam litigasi dan konsultasi pemilu otomatis. Dia adalah salah satu pengacara pemilu yang menjadi konsultan kubu Wakil Presiden Leni Robredo. Marañon bertugas di Comelec sebagai Kepala Staf pensiunan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. Dia belajar di SOAS, Universitas London, tempat dia belajar Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan sebagai Sarjana Chevening. Dia adalah partner di Kantor Hukum Trojillo Ansaldo dan Marañon (TAM).