blog.fcuzhhorod.com

Ponencia setebal 113 halaman mencantumkan serangkaian undang-undang khusus gender yang dapat terganggu jika pernikahan sesama jenis dilegalkan, dan mengatakan bahwa hal tersebut mungkin merupakan masalah kebijakan yang lebih baik diserahkan kepada undang-undang.

MANILA, Filipina – Bukan kasus ini, tidak sekarang, dan mungkin juga bukan Mahkamah Agung.

Itulah inti dari ponencia setebal 113 halaman yang diajukan oleh Hakim Agung Marvic Leonen dalam keputusan bulat Mahkamah Agung untuk menolak permohonan pernikahan sesama jenis berdasarkan cacat prosedur. Hal ini termasuk pelanggaran hierarki pengadilan dan kurangnya status hukum oleh pemohon.

“Tugas untuk merancang sebuah pengaturan agar hubungan sesama jenis layak mendapatkan pengakuan negara sebaiknya diserahkan kepada Kongres sehingga dapat menyelesaikan banyak masalah yang mungkin timbul,” demikian bunyi keputusan tersebut.

Ponencia Leonen memperjelas bahwa undang-undang tersebut mengakui hak-hak kaum Lesbian, Gay, Biseksual, Transgender, dan Queer (LGBTQ+), namun pembatalan ketentuan Kode Keluarga tentang siapa yang boleh menikah dapat mengganggu undang-undang khusus gender di banyak undang-undang Filipina, seperti sebagai seperti pajak, hubungan keluarga, perburuhan bahkan hukum pidana.

Masalah-masalah tersebut, kata ponencia, adalah “masalah kebijakan… diserahkan kepada badan-badan pemerintah yang lebih siap untuk membingkainya.”

“Rangkaian ketentuan yang baru saja kami ceritakan, bahkan belum keseluruhan undang-undang yang berkaitan dengan perkawinan. Pemohon akan meminta Pengadilan untuk mengubah semua undang-undang tersebut secara tersirat hanya dengan menyatakan inkonstitusionalitas hanya 2 pasal dalam satu undang-undang,” kata ponencia.

Dalam pendapatnya yang terpisah, Ketua Hakim Diosdado Peralta sependapat: “Pengadilan ini tidak berhak untuk memasukkan hak-hak yang ditegaskan ke dalam undang-undang ketika hak-hak tersebut tidak secara tersurat atau secara implisit jelas dianggap tersedia berdasarkan Undang-Undang Dasar. Pernikahan sesama jenis adalah masalah kebijakan yang lebih baik diserahkan pada pertimbangan pejabat terpilih di negara ini.” (BACA: Pernikahan sesama jenis: petisi cacat atau pengadilan tidak siap?)

Apakah semua pasangan sesama jenis menginginkannya?

Keputusan tersebut menyatakan bahwa pernikahan adalah sebuah “kendala yang memungkinkan” bagi dua orang, dan bahwa pasangan yang menikah akan tunduk pada peraturan negara pada tingkat tertentu.

Ditegaskan, keputusan tersebut menimbulkan pertanyaan mendalam: apakah semua pasangan sesama jenis menginginkannya?

“Tuntutan untuk pernikahan yang direstui negara bagi pasangan sesama jenis harus disertai dengan kesediaan untuk menerima beban tersebut, serta penyerahan kebebasan tertentu kepada negara yang saat ini dinikmati di luar lembaga perkawinan,” bunyi putusan tersebut.

“Namun sayangnya, pemohon gagal menunjukkan bahwa ia telah memperoleh persetujuan sekecil apa pun dari anggota komunitas yang ia wakili, dan bahwa orang-orang LGBTQI+ secara wajar bersedia mematuhi konstruksi pernikahan yang ditetapkan negara saat ini,” tambahnya.

Putusan tersebut mengatakan bahwa petisi tersebut “bukanlah kasus yang memberikan latar belakang faktual yang paling jelas untuk membuat keputusan yang masuk akal dan tepat seperti yang disyaratkan oleh Konstitusi kita.”

“Mungkin, bahkan sebelum kasus yang sebenarnya terjadi, perwakilan kita yang terpilih secara demokratis di Kongres akan melihat kebijaksanaan untuk bertindak cepat guna meringankan penderitaan banyak dari mereka yang memilih untuk mencintai secara khas, unik namun tetap tulus dan penuh semangat, tidak dapat diatasi. ” kata penghakiman. (BACA: Perjuangan pernikahan sesama jenis di PH terus berlanjut meski ada keputusan Mahkamah Agung)

‘Ini tidak harus berakhir di sini’

Dalam ponencia, Leonen mengatakan bahwa Konstitusi tidak secara tegas membatasi perkawinan hanya antara laki-laki dan perempuan. Sambil menyerahkan tanggung jawab kepada Kongres, ponencia juga mengajukan sedikit permohonan untuk “akomodasi” kepentingan LGBTQ+.

“Dengan tidak adanya definisi tekstual yang jelas mengenai pernikahan, Konstitusi mampu mengakomodasi pemahaman simultan tentang orientasi seksual, identitas dan ekspresi gender, serta karakteristik gender (SOGIESC). Teks sederhana dan makna ketentuan konstitusi kami tidak melarang SOGIESC,” kata ponencia.

Putusan tersebut menolak permohonan yang diajukan oleh pengacara muda yang terbuka sebagai gay, Jesus Falcis III, karena tidak memiliki kedudukan hukum, karena Falcis tidak pernah mengajukan atau ditolak surat nikahnya. Falcis akhirnya bisa menemukan intervensi yang merupakan pasangan sesama jenis yang sebenarnya ditolak surat nikahnya.

Hal ini belum cukup bagi Mahkamah Agung, karena pemohon memohon kepada petugas pencatatan sipil – pegawai negeri sipil yang bertugas menerbitkan surat nikah – namun Mahkamah Agung menyatakan doa pemohon tidak sejalan dengan permohonan termohon.

“Walaupun petugas catatan sipil telah memfitnah tergugat dan menyatakan bahwa mereka mempunyai hak dasar untuk menikahkan pasangannya, para pemohon intervensi tidak pernah melihat dengan baik – baik sebagai keringanan pokok maupun tambahan – untuk meminta surat perintah yang memaksa petugas catatan sipil tergugat. untuk mengeluarkan pernikahan. lisensi kepada mereka,” demikian bunyi putusan tersebut.

Putusan tersebut menyatakan bahwa intervensi tersebut adalah “upaya keliru untuk mendukung petisi yang lemah dan tidak berkembang,” hanya satu dari banyak kritik terhadap Falcis dan petisinya yang ditemukan dalam putusan tersebut.

Pensiunan Hakim Agung Francis Jardeleza mencatat bagaimana Mahkamah Agung Amerika Serikat mengambil keputusan yang mendukung pernikahan sesama jenis hanya setelah bertahun-tahun menyelesaikan kasus-kasus kecil namun sangat terkait di pengadilan yang lebih rendah.

“Pengejaran (dan mungkin penerimaan akhirnya) terhadap gagasan kesetaraan pernikahan tidak perlu berakhir di sini,” kata Jardeleza.

“Sebaliknya, kepatuhan yang cermat terhadap batasan Konstitusi mengenai kasus dan kontroversi serta hierarki pengadilan harus memberikan gagasan kesetaraan perkawinan kesempatan yang adil untuk diajukan secara tegas dan benar ke Pengadilan pada waktunya,” kata Jardeleza. – Rappler.com