blog.fcuzhhorod.com

Saat ini ada kesepakatan implisit di pihak gereja dengan penolakan terhadap hak asasi manusia. Hal ini didasarkan pada pemikiran bahwa ketertiban dan pemeliharaan negara lebih diutamakan daripada hak-hak individu. Alternatif terhadap pemerintahan tangan besi adalah anarki, yang dianggap lebih buruk.

Ada kebutuhan untuk fokus pada isu ini dan mendefinisikannya secara lebih koheren dalam kerangka nilai-nilai Kristiani.

Seorang Kristen tidak diragukan lagi berkomitmen untuk menjaga ketertiban. Namun, kami melihatnya terutama sebagai syarat terwujudnya nilai-nilai kemanusiaan. Hal ini hanyalah sarana untuk mencapai tujuan yang lebih tinggi: pelaksanaan hak istimewa dan tanggung jawab yang diberikan Tuhan secara bebas dan tidak terkekang.

Inilah sebabnya mengapa negara ditunjuk untuk menegakkan ketertiban, dengan tanggung jawab yang jelas untuk mengendalikan kejahatan dan memajukan kebaikan (1 Petrus 2:14). Untuk mengatasi yang salah dan memperkuat apa yang benar, pemerintah diberi kekuasaan untuk menggunakan pedang. Negara bukan hanya sarana untuk melakukan kejahatan, namun juga merupakan kekuatan positif untuk kebaikan. Argumen utama yang menentang suatu negara yang lemah, atau kebijakan yang menyatakan “pemerintahan yang paling sedikit adalah pemerintahan yang terbaik”, adalah bahwa hal tersebut menjadikan negara tersebut tidak efektif, bukan karena kekuasaannya untuk menghukum, namun karena kekuasaannya untuk berbuat baik.

Dalam pengertian inilah kita dapat menegaskan negara yang kuat. Hal ini dapat dibenarkan sebagai alasan untuk tujuan-tujuan positif seperti, misalnya, “membangun masyarakat baru” seperti yang merupakan legitimasi Marcos untuk penerapan darurat militer.

Namun, hal ini tidak boleh dijadikan alat untuk mengkonsolidasikan kekuasaan dengan menekan penyelidikan kritis, perbedaan pendapat atau menghilangkan musuh-musuh politik.

Meskipun negara harus cukup kuat untuk menegakkan disiplin dan melaksanakan tujuan-tujuannya, terdapat batasan terhadap kekuasaan yang secara hukum dapat dijalankan oleh pemerintah terhadap seseorang.

Mendefinisikan sifat dan luasnya batasan tersebut merupakan tugas yang sulit dan rumit. Namun, Kitab Suci memberi kita petunjuk mengenai doktrin hati nurani individu. Ada area dalam kehidupan setiap orang di mana ia diperbolehkan kebebasan hati nuraninya: apa yang dimakan dan diminum, gaya hidupnya, secara umum hal-hal yang berhubungan dengan bidang kehidupan. adiafora – “hal-hal yang acuh tak acuh,” seperti yang dikatakan oleh para Reformator, atau dengan pertanyaan-pertanyaan yang Alkitab tidak jelas dan tidak dogmatis.

Prinsip kebebasan hati nurani, saya yakin, juga mencakup keyakinan politik. Pemikiran dan keyakinan politik merupakan wilayah yang tidak boleh diganggu oleh negara, kecuali jika hal tersebut diwujudkan dalam tindakan publik yang membahayakan ketertiban dan kebebasan orang lain.

Dalam praktiknya, ini berarti istilah itu subversi hanya akan berlaku pada tindakan publik dan bukan opini pribadi. Seorang Marxis tidak boleh dianiaya karena pemikirannya keyakinantapi untuk miliknya aktivitas revolusioner. Hal ini juga berarti bahwa tidak akan ada dogma resmi bagi negara, sebuah prinsip yang tidak dapat ditentang dan tidak dapat dicurigai secara kritis. Cita-cita demokratis atau sosialis dapat berguna sebagai pola organisasi politik. Namun hal ini tidak berarti konsensus yang ketat atau ortodoksi absolut.

Manajemen pada dasarnya adalah ilmu terapan. Apa yang terbaik secara politik pada saat ini harus ditentukan berdasarkan fakta yang ada, bukan berdasarkan model yang sudah ada sebelumnya. Mungkin inilah alasan mengapa Kitab Suci membatasi diri pada deskripsi tentang bagaimana seharusnya sebuah negara. Ini meninggalkan pertanyaan tentang bagaimana atau sistem yang mana dengan persyaratan situasi sejarah tertentu.

Praktik pemerintahan termasuk dalam tatanan yang bersifat sementara dan terus berubah. Hal ini, dan harus, terus-menerus disesuaikan kembali seiring dengan meningkatnya kebutuhan dan menjadi lebih kompleks. Hal ini menjadikan kritik tidak hanya diinginkan, tetapi juga perlu. Vitalitas institusi mana pun terletak pada kemampuannya merespons perubahan kebutuhan dan tuntutan Sang Pencipta yang tak lekang oleh waktu. Praktik politik harus terus-menerus ditantang oleh norma-norma Kitab Suci yang tidak dapat diubah dan tekanan-tekanan khusus pada masa tertentu.

Oleh karena itu, perbedaan pendapat bukanlah sebuah pilihan yang bisa ditiadakan dalam kehidupan berbangsa. Hal ini diperlukan jika kita ingin menjamin keadilan dan relevansi dalam penyelenggaraan urusan pemerintahan. Tidak dapat disangkal bahwa hal ini akan melibatkan sejumlah gangguan. Hal ini dapat berkisar dari editorial yang penuh kemarahan hingga protes massal dan pengibaran plakat di jalan-jalan. Namun, mereka tidak perlu membatasi diri pada hal ini saja.

Perlu tidaknya bentuk-bentuk perbedaan pendapat yang lama dibolehkan harus dipertimbangkan mengingat kebutuhan negara akan ketertiban. Misalnya saja, ada kasus yang bisa diajukan untuk melarang aksi massa yang cenderung hanya bersifat mengganggu. Namun, kita harus ingat bahwa ada suatu titik di mana Kitab Suci sendiri mempertaruhkan kengerian konflik demi menegakkan hak asasi manusia.

Kita melihat hal ini dalam protes terhadap “menyembuhkan luka rakyat dengan ringan,” dengan mengatakan “damai, damai” ketika tidak ada perdamaian. Kitab Suci menentang ketenangan lahiriah yang harus dibayar dengan nilai-nilai yang lebih mendasar seperti kebenaran dan keadilan. Hal ini memerlukan penanganan terhadap titik sakit, sumber konflik, sehingga luka kita dapat disembuhkan dengan tajam namun menyakitkan.

Konfrontasi, bukan menyembunyikan masalah, adalah hal yang lumrah: kedatangan Kerajaan ini ditandai dengan kekerasan. Kerajaan ini dimenangkan oleh laki-laki dan perempuan yang berusaha memasukinya secara paksa dengan menderita kekerasan dari mereka yang menentangnya. (Matius 11:12)

Pemuridan yang autentik berarti kesediaan untuk berdarah-darah di bawah pedang demi Yesus. Dia sendiri menderita kekerasan salib dalam upaya memulihkan ketertiban di alam semesta. Tuntutan keadilan suci harus dipenuhi sebelum terciptanya ketertiban dan pemulihan.

Hal ini tidak berarti bahwa pekerjaan penyelamatan sama dengan tugas melestarikan dunia. Ini hanya untuk menggambarkan gagasan bahwa Alkitab tampaknya tidak mendorong pengorbanan nilai-nilai fundamental demi ketertiban. Keteraturan bukanlah suatu nilai itu sendiri. Itu hanya penting dalam kaitannya dengan nilai-nilai lain.

Oleh karena itu, penindasan terhadap perbedaan pendapat tidak dapat dibenarkan dengan seruan terhadap “perdamaian dan ketertiban” atau “keamanan nasional”. Ketidaksepakatan lebih dalam daripada hak yang dijunjung kaum liberal untuk menginjak kakinya kapan pun dia mau. Ini adalah tugas serius seorang nabi – yaitu dia yang, dengan pengetahuan tentang Firman, terikat dan berkewajiban untuk memberi tahu raja tentang kesalahan yang dilakukannya.

Bentuk-bentuk perbedaan pendapat dalam kondisi di mana ruang demokrasi menyempit bergantung pada seberapa besar ruang gerak yang ada. Kepedulian terhadap ketertiban dan stabilitas tidak boleh membutakan kita terhadap kenyataan bahwa ketenangan bisa ada di tengah badai. Ketertiban harus dijaga justru karena hal ini memungkinkan terlaksananya tata pemerintahan yang baik. Ini tidak boleh digunakan sebagai permohonan untuk tujuan lain.

Tuhan adalah Tuhan yang memiliki ketertiban dan struktur, bukan karena Ia dapat menindas dan membatasi kita, namun karena struktur dan batasan yang ada akan memungkinkan kebebasan sepenuhnya bagi semua orang, bukan hanya hak segelintir orang yang berkuasa. – Rappler.com

Melba Padilla Maggay adalah presiden Institut Studi Gereja dan Kebudayaan Asia.