blog.fcuzhhorod.com

Apakah sah mengadakan sidang pemakzulan terhadap mantan presiden?

Sidang pemakzulan Donald Trump telah membawa pemerintah AS ke wilayah hukum baru, menyoroti pertanyaan-pertanyaan yang belum terselesaikan tentang bagaimana mengatasi tuduhan pelanggaran yang dilakukan oleh presiden yang akan segera habis masa jabatannya.

Dewan Perwakilan Rakyat memilih untuk memakzulkan Trump karena menghasut serangan mematikan pada 6 Januari di Gedung Capitol AS oleh massa pro-Trump, namun Senat membebaskannya pada hari Sabtu dengan suara 57-43.

Berikut beberapa pertanyaan yang diajukan dalam persidangan tersebut: pertanyaan yang belum memiliki jawaban pasti karena Mahkamah Agung AS tidak pernah mempunyai kesempatan untuk mempertimbangkannya.

Apakah sah mengadakan sidang pemakzulan terhadap mantan presiden?

Persidangan Trump dibuka dengan perdebatan mengenai pertanyaan krusial: apakah Konstitusi AS mengizinkan mantan presiden diadili setelah ia meninggalkan jabatannya.

Pengacara Trump berpendapat bahwa teks dan tujuan klausul pemakzulan dalam Konstitusi memperjelas bahwa kekuasaan Senat terbatas pada memakzulkan presiden yang sedang menjabat.

Senat memberikan suara 56-44 untuk melanjutkan sidang, dan secara efektif menolak argumen tersebut.

Ke-56 senator yang memilih untuk melanjutkan memiliki dasar hukum yang kuat. Mayoritas pakar hukum yang telah mempelajari pertanyaan ini menyimpulkan bahwa “pemakzulan yang terlambat” seperti yang dilakukan Trump adalah sah.

Para ahli ini percaya bahwa presiden yang melakukan pelanggaran di akhir masa jabatannya tidak akan kebal dari proses yang dibuat oleh Konstitusi untuk meminta pertanggungjawaban mereka.

Pada akhirnya, permasalahan ini masih belum terselesaikan dan kemungkinan besar akan tetap demikian kecuali pengadilan mempunyai kesempatan untuk mempertimbangkannya.

Keputusan Senat dalam persidangan Trump tidak mengikat calon senator, sehingga pertanyaan tersebut dapat ditinjau kembali dalam persidangan pemakzulan di masa depan, kata Frank Bowman, seorang profesor hukum di Universitas Missouri.

“Penghargaan adalah proses politik, bukan proses hukum,” kata Bowman. “Tidak ada Kongres yang dapat mengikat Kongres di masa depan mengenai hal-hal ini.”

Haruskah pelanggaran yang bisa dimakzulkan merupakan pelanggaran terhadap hukum pidana AS?

Konstitusi menyatakan bahwa seorang presiden dapat dimakzulkan karena “kejahatan tingkat tinggi dan pelanggaran ringan.”

Para sekutu Trump berpendapat bahwa pelanggaran ringan yang tidak disengaja harus dianggap sebagai kejahatan berdasarkan hukum AS. Pengacara Trump menerima argumen ini, dengan mengatakan tidak ada pelanggaran pidana karena, dalam pandangan mereka, Trump tidak terlibat dalam “hasutan,” sebagaimana istilah tersebut ditafsirkan dalam penuntutan pidana.

Para sarjana telah berulang kali menolak argumen ini, kata Bowman. Sejarah frasa “kejahatan tingkat tinggi dan pelanggaran ringan” menunjukkan bahwa frasa tersebut melampaui tindakan kriminal, katanya.

Profesor hukum Michigan State University Brian Kalt, yang setuju dengan pandangan Bowman, mengatakan Kongres belum “menyelesaikan secara pasti” pertanyaan tersebut dan masalah tersebut tidak akan pernah diselesaikan oleh Mahkamah Agung AS. Mahkamah Agung menjelaskan dalam kasus tahun 1993 bahwa masalah ini pada dasarnya bersifat politis, dan harus diselesaikan oleh Senat, kata Kalt.

Apakah pemakzulan merupakan mekanisme yang layak untuk mengatasi pelanggaran yang dilakukan presiden?

Konstitusi memperjelas bahwa hanya diperlukan mayoritas suara di DPR untuk memakzulkan seorang presiden, atau menuntutnya melakukan kesalahan. Namun, untuk menghukum seorang presiden memerlukan dua pertiga dukungan dari 100 anggota Senat, yang saat ini terpecah 50-50 menurut garis partai di tengah tingginya keberpihakan di Washington.

Kalt mengatakan persidangan Trump baru-baru ini menunjukkan bahwa DPR bersedia memakzulkan presiden dari partai politik lawannya, meskipun dia tahu bahwa DPR mempunyai peluang kecil untuk mendapatkan hukuman.

Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan besar mengenai tujuan penuntutan, Kalt berkata: “Apa tujuan penuntutan jika Anda melakukannya dengan mengetahui bahwa Anda tidak akan mendapatkan hukuman? Apa yang kita lakukan di sini?”

Kalt mengatakan sidang Trump, dalam arti tertentu, merupakan “siaran publik” mengenai kasus Partai Demokrat melawan Trump untuk tujuan politik dan sejarah.

“Rasa hormat menarik perhatian orang dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh orang lain,” kata Kalt. – Rappler.com