blog.fcuzhhorod.com

(DIPERBARUI) Jumlah permohonan penolakan UU Antiteror kini sama banyaknya dengan jumlah hakim Mahkamah Agung, ditambah 4 permohonan lagi pada Kamis, 23 Juli.

Pengajuan 4 petisi baru menjadikan total petisi saat ini menjadi 15, dengan 15 hakim yang akan mempertimbangkannya, dan setidaknya 2 kelompok lagi diperkirakan akan menyusul dalam beberapa minggu mendatang.

Senator Francis Pangilinan dan Leila de Lima, serta Perwakilan Kota Quezon Kit Belmonte dari blok oposisi mengajukan petisi mereka pada hari Kamis, dengan perumus Konstitusi Florangel Braid dan Ed Garcia sebagai pemohon.

Mantan senator Serge Osmeña dan Bobby Tañada, serta mantan kandidat senator Chel Diokno dan mantan anggota kongres Quezon Erin Tañada juga menandatangani sebagai salah satu pemohon. Jurnalis seperti Maria Ressa, CEO Rappler, Chay Hofileña, kepala ruang investigasi Rappler, dan John Nery, kolumnis Inquirer, serta mantan komisaris hak asasi manusia Etta Rosales juga merupakan salah satu pemohon. Mereka semua diwakili oleh Free Legal Assistance Group (FLAG).

Petisi tersebut diajukan oleh Persatuan Jurnalis Nasional Filipina (NUJP) pada Kamis pagi. Pengacara hak asasi manusia terkenal Evalyn Ursua adalah pengacara mereka.

Kelompok pemuda termasuk organisasi mahasiswa dari universitas “4 Besar” – Universitas De La Salle, Universitas Ateneo de Manila, Universitas Filipina-Diliman dan Universitas Santo Tomas – juga mengajukan petisi pada hari Kamis, diwakili oleh pengacara muda Dino de Leon yang sebelumnya meminta Mahkamah Agung untuk membuka segel catatan kesehatan Presiden Rodrigo Duterte.

Warga Bangsamoro juga mengajukan permohonan pada Kamis sore, dengan mengatakan dalam petisi mereka bahwa “tidak peduli betapa mulianya tujuan tersebut, jika cara yang digunakan untuk mencapainya tidak sesuai dengan parameter konstitusi, hal itu tetap tidak dapat diizinkan.”

‘Kekuatan Rakyat tidak akan mungkin terjadi’

Petisi FLAG, yang meminta argumen lisan dan menyatakan seluruh undang-undang tersebut inkonstitusional, mengatakan bahwa undang-undang anti-teror akan menjadikan People Power tahun 1987 ilegal karena cakupannya yang luas.

“Dengan menyerukan masyarakat untuk hadir di jalan raya utama Metro Manila, (Jaime) Kardinal Sin akan menghasut masyarakat untuk melakukan tindakan yang dimaksudkan untuk menyebabkan gangguan besar atau kerusakan pada infrastruktur penting sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 3(a),” kata petisi BENDERA.

Petisi FLAG menunjukkan bahwa undang-undang kontra-terorisme menambahkan 7 kejahatan baru dari Undang-Undang Keamanan Manusia tahun 2007, dengan menyatakan bahwa kejahatan baru berupa hasutan untuk melakukan terorisme didefinisikan sebagai tindakan teroris yang menggunakan definisi luas “melalui pidato, proklamasi, tulisan” melanggar hak untuk kebebasan berbicara. (BACA: DIJELASKAN: Bandingkan Bahaya UU Lama dan RUU Anti Teror)

“Undang-undang tersebut secara tegas mengatur kebebasan berpendapat, kebebasan berekspresi, kebebasan pers, dan hak masyarakat untuk berkumpul secara damai dan mengajukan petisi kepada pemerintah untuk penyelesaian keluhan,” demikian isi petisi FLAG.

Petisi NUJP juga memperingatkan terhadap hasutan untuk melakukan terorisme, dengan mengatakan bahwa berdasarkan Pasal 9, hasutan untuk melakukan terorisme adalah melakukan “setiap perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 melalui pidato, proklamasi, tulisan.”

“(Ini) menyesatkan karena pasal 4 tidak menjelaskan apa saja tindakan-tindakan tersebut. Tanpa kejelasan tersebut, kejahatan yang didefinisikan dalam Pasal 9 direduksi menjadi ‘pidato, proklamasi, tulisan, lambang, spanduk atau representasi lainnya’ yang menghasut orang lain untuk melakukan tindakan yang tidak ditentukan yang oleh pihak berwenang dianggap sebagai terorisme,” bunyi petisi NUJP.

Menteri Kehakiman Menardo Guevarra sendiri mengatakan bahwa hal itu merupakan hasutan terorisme harus ditebang dalam Peraturan dan Ketentuan Pelaksana (IRR). Pejabat keamanan pemerintah sepakat bahwa yang terbaik adalah menegakkan hukum sambil menunggu IRR, kecuali “Ada ancaman teroris yang besar.”

Petisi FLAG juga menyebutkan bahwa tindakan terorisme dijabarkan dalam UU Keamanan Manusia dengan menggunakan kejahatan asal seperti pembunuhan atau penculikan dengan kriteria “menabur dan menciptakan keadaan ketakutan yang meluas dan menjadi kebiasaan.”

Undang-undang anti-teror menghapus kejahatan asal dan malah mencantumkan definisi berikut, yang dianggap terlalu kabur:

• untuk mengintimidasi masyarakat umum
• menciptakan suasana atau menyebarkan pesan ketakutan
• memprovokasi atau mempengaruhi pemerintah atau organisasi internasional mana pun dengan intimidasi
• secara serius menggoyahkan atau menghancurkan struktur fundamental politik, ekonomi atau sosial suatu negara
• menciptakan keadaan darurat publik
• sangat merusak keselamatan publik

Petisi kelompok pemuda tersebut mengatakan, “Tidak ada satupun dalam undang-undang anti-teror yang memberikan contoh atau tolok ukur yang dapat digunakan oleh siapa pun untuk secara masuk akal mengkalibrasi kecenderungan ucapan atau perilaku terkait ucapan untuk menciptakan risiko yang serius.”

“Juga tidak ada definisi atau indikasi sederhana mengenai definisi risiko serius, atau kriteria niat orang yang menyampaikan pidato semacam itu,” kata kelompok pemuda tersebut.

Pendelegasian wewenang yang melanggar hukum

Petisi FLAG berpendapat bahwa Undang-Undang Anti-Terorisme secara ilegal mendelegasikan wewenang kepada Dewan Anti-Terorisme.

Yang pertama, karena pasal 4 mendefinisikan aksi teroris sebagai kejahatan yang bertujuan untuk menyebabkan kematian atau luka parah, petisi FLAG mengatakan bahwa petisi tersebut mengizinkan penegak hukum untuk memutuskan sendiri apakah tindakan tersebut merupakan tindak pidana, yang pada dasarnya memungkinkan dia untuk menulis undang-undang. setiap kali dia perlu menegakkannya.

“Undang-undang anti-terorisme tidak perlu mendelegasikan kekuasaan legislatif untuk mengkriminalisasi suatu tindakan tanpa standar yang ditentukan dalam undang-undang tersebut kepada dewan kontra-terorisme. Ini inkonstitusional dan tidak sah,” demikian isi petisi FLAG.

Nomor dua, karena pasal 29 memperbolehkan masa penahanan 24 hari ketika Konstitusi hanya memperbolehkan masa penahanan 3 hari dalam keadaan darurat militer di mana hak istimewa surat perintah habeas corpus ditangguhkan, petisi FLAG mengatakan bahwa bahkan “terbatas” kekuasaan presiden untuk mendeklarasikan kekuasaan militer.

“Pasal 29 Undang-Undang Anti-Terorisme secara dramatis memperluas kekuasaan panglima tertinggi presiden yang sangat terbatas, dan selanjutnya memungkinkan aparat penegak hukum untuk melakukan tindakan yang tidak perlu terhadap kebebasan berbicara dan perilaku yang berhubungan dengan kebebasan berbicara,” petisi FLAG menyatakan.

Jika darurat militer memperbolehkan masa penahanan selama 3 hari, peraturan pengadilan hanya mengizinkan 1 setengah hari atau 36 jam sebelum tersangka yang ditangkap dibawa ke pengadilan. Petisi FLAG menyatakan bahwa masa penahanan 24 hari Pasal 29 secara efektif merampas kekuasaan Mahkamah Agung dalam membuat peraturan.

Konstitusi mengatakan bahwa “otoritas sipil selalu berada di atas militer,” namun petisi FLAG mengatakan bahwa aturan tersebut dilanggar ketika undang-undang anti-teror bahkan mengizinkan personel militer untuk menangkap dan menahan tersangka berdasarkan Pasal 29.

Mengutip kasus Mahkamah Agung IBP vs Zamora, petisi FLAG mengatakan kewenangan militer untuk menegakkan hukum tidak termasuk dalam “partisipasi terbatas” yang diuraikan dalam kasus hukum.

Petisi FLAG mengatakan bahwa Pasal 29 memberi wewenang kepada militer untuk menangkap dan menahan “dengan wewenang dan otonomi yang sama besarnya dengan penegakan hukum sipil, yang jelas bertentangan dengan prinsip konstitusional supremasi sipil.”

“Mobilisasi militer yang tidak dijelaskan berdasarkan Pasal 29 juga merupakan pendelegasian kekuasaan yang tidak pantas kepada kepala eksekutif yang tidak dimiliki Kongres,” kata petisi FLAG.

Sejauh ini 14 kelompok petisi tersebut adalah:

1. Atty Howie Calleja dan grup
2. Perwakilan Distrik 1 Albay Edcel Lagman
3. Institut Hukum Universitas Timur Jauh
4. Blok patriotik
5. Mantan Ketua OGCC Rudolph Jurado
6. Pusat Serikat Pekerja dan Hak Asasi Manusia
7. Pencuri Konstitusi dengan pengacara Ateneo dan Xavier
8. Daftar partai yang kuat
9. Kelompok buruh
10. Aktivis diwakili oleh NUPL
11. Pensiunan hakim Antonio Carpio dan Conchita Carpio Morales dengan profesor hukum UP
12. Senator, drafter, jurnalis diwakili oleh FLAG
13. Persatuan Jurnalis Nasional Filipina
14. Kelompok pemuda diwakili oleh Dino De Leon
15. Warga Bangsamoro diwakili oleh Algamar Latiph

– Rappler.com