blog.fcuzhhorod.com

Usulan “klarifikasi” dari Ombudsman Samuel Martires dalam Kode Etik Pejabat Publik akan mendefinisikan apa yang bisa menjadi berita, dan akan menjadikan beberapa “komentar” sebagai kejahatan.

Hal ini, kata para pengacara, akan bertentangan dengan jaminan Bill of Rights bahwa tidak ada hukum yang boleh melanggar kebebasan pers.

Mempertahankan rancangan amandemen UU Republik 6713 yang diserahkan ke Dewan Perwakilan Rakyat untuk dipelajari, di mana “komentar” terhadap Laporan Aset, Kewajiban, dan Kekayaan Bersih (SALN) pejabat pemerintah akan diancam hukuman lima tahun penjara, kata Martires GMA Radio Super DZBB pada hari Jumat, 22 Oktober, bahwa undang-undang tersebut sudah memiliki larangan tersebut.

RA 6713 merupakan Pedoman Perilaku Pejabat Publik yang mengatur tata tertib SALN. Kelalaian dalam SALN di masa lalu disebut-sebut sebagai dasar untuk mengadili pejabat publik atau mengajukan pengaduan terhadap mereka. SALN juga merupakan dokumen penting dalam laporan investigasi mengenai kepresidenan Estrada, Arroyo dan Aquino.

Larangan Martires yang dimaksud adalah pasal 8 undang-undang, yang tidak memperbolehkan penggunaan SALN “untuk tujuan apa pun yang bertentangan dengan moral atau kebijakan publik” dan untuk “tujuan komersial apa pun selain melalui media berita dan komunikasi untuk didistribusikan kepada masyarakat umum. .”

“Saya tidak belajar jurnalisme, lalu berkata barus (saya tidak belajar jurnalisme tapi kalau bilang berita), hanya berita, apa yang kamu lihat kamu laporkan, kamu tidak berkomentar, kalau kamu berkomentar itu bukan berita lagi, itu komentar,” kata Martyrs.

Namun pengacara dan jurnalis tidak setuju. Apa yang dianggap sebagai “komentar” oleh sebagian pejabat, mungkin sebenarnya hanyalah sebuah berita berdasarkan apa yang diumumkan dalam SALN-nya.

“Tidak ada kasus hukum yang akan mendukung argumen Hakim Martires bahwa hak publik untuk mengakses informasi mengenai hal-hal yang berkaitan dengan kepentingan publik telah dinyatakan bertentangan dengan moral atau kebijakan publik,” kata Dino De Leon, seorang pengacara kepentingan publik yang mencoba untuk mencalonkan diri sebagai presiden. SALN Rodrigo Duterte.

Bahkan hanya mempertimbangkan apakah komentar tersebut bertentangan dengan moral atau kebijakan publik akan sulit dilakukan tanpa melanggar perlindungan konstitusional atas kebebasan berpendapat dan kebebasan pers, kata John Molo, profesor hukum konstitusi di Fakultas Hukum Universitas Filipina.

“Mendefinisikan apa itu berita adalah fungsi utama Pers. Sulit untuk menentukan fungsi ini (memutuskan apa yang dimaksud dengan berita) oleh badan legislatif tanpa mempengaruhi struktur fundamental dari apa yang secara tegas dilindungi oleh Pasal 4, Pasal III dengan mengatakan tidak ada undang-undang yang dapat membatasi kebebasan pers,” kata Molo kepada Rappler.

Martires menunjukkan bahwa Pasal 11 RA 6713 yang menghukum pelanggaran dengan hukuman lima tahun penjara mencakup pelanggaran Pasal 8 – yang menurutnya sebaiknya dilarang untuk dikomentari.

“Akan sulit juga untuk membatasi (pendapat atau komentar) melalui undang-undang biasa, terutama jika menyangkut komentar mengenai pejabat publik. Intinya, kami akan memenjarakan warga negara karena mengomentari kekayaan pejabat publik,” kata Molo.

Regulasi diri

Martires berpendapat bahwa pemberitaan tentang SALN telah menimbulkan sindiran jahat tentang peningkatan kekayaan pejabat, seperti kekayaannya sendiri. Dalam wawancara hari Jumatnya, Martires memberikan contoh laporan Rappler tentang SALN mendiang mantan Presiden Benigno “Noynoy” Aquino III yang menunjukkan peningkatan kekayaan bersih sebesar 300% dari tahun 2009 hingga 2015.

“ Ketika mereka mengatakan bahwa kami meningkat 300%, kami menyindir (kejahatan). Jadi kami ingin mengaturnya untuk memperjelas, apa sebenarnya itu, bisakah Anda berkomentar?” kata Martires.

(Inilah sebabnya kami ingin mengklarifikasi, apakah komentar diperbolehkan?)

Namun pelaporan mengenai peningkatan kekayaan seorang pejabat selama bertahun-tahun bukanlah sekedar komentar, melainkan laporan faktual, kata Jonathan de Santos, ketua Persatuan Jurnalis Nasional Filipina (NUJP).

“Kita tidak bisa terbatas pada keseluruhan dokumen itu. Jika ada rangkaian investigasi, Anda bisa melihat ke luar alam semesta itu, ada metodologinya, itu tidak diambil dari ketiadaan,” De Santos mengatakan kepada Rappler pada hari Jumat.

(Kita tidak bisa terbatas pada lingkup dokumen tersebut. Jika ada rangkaian investigasi, kita bisa melihat ke luar lingkup tersebut, dan kita memiliki metodologi untuk melakukan hal tersebut. Hal ini tidak terjadi begitu saja.)

“Jika kami melaporkan fakta yang dapat diverifikasi, didukung oleh dokumen, maka itu bukan komentar. Masih berbahaya juga jika kita mempunyai pola pikir bahwa berita hanya terbatas pada fakta-fakta ini saja – siapakah dia yang bisa mengatakan hal itu? Siapakah yang berhak mengatakan bahwa hanya fakta-fakta inilah yang bisa menjadi berita? Kami diperbolehkan untuk mengatur diri sendiri,” kata De Santos dalam bahasa gabungan bahasa Inggris dan Filipina, mengutip kekayaan yurisprudensi yang memungkinkan media mengatur dirinya sendiri untuk menjaga kebebasannya dari peraturan pemerintah.

Pengacara De Leon berkata, “Ombudsman juga tidak mempunyai urusan untuk memberitahu media apa yang seharusnya menjadi berita, karena Konstitusi juga menjamin kebebasan pers, termasuk memberikan kebebasan kepada media untuk menentukan apa yang harus diberitakan.

‘Hukum bukanlah masalahnya’

Usulan Martires untuk menghukum komentar akan semakin membatasi transparansi tentang SALN, setelah Ombudsman mengeluarkan surat edaran pada tahun 2020 yang memutus akses masyarakat terhadap SALN yang berada di bawah pengawasan Kantor Ombudsman, seperti milik Presiden dan Wakil Presiden.

Surat edaran ini memungkinkan Duterte merahasiakan SALN-nya sejak 2018 dengan memberikan izin keliling dari Malacañang kepada Ombudsman. Di sisi lain, Wakil Presiden Leni Robredo setiap tahunnya merilis SALN-nya ke publik.

Martires mengatakan, baginya, Kantor Ombudsman tidak seharusnya menjadi tempat penyimpanan SALN seorang presiden. Katanya, seharusnya di bawah kantor presiden.

Martires mengatakan kepada DZBB: “Orang-orang media salah membacanya (media salah membacanya)” dan menantang para jurnalis dan pendukungnya bahwa “daripada menyerang kami, bantulah melobi Kongres.”

De Leon mengatakan tidak perlu mengubah RA 6713, Pasal 8(C)(4) yang menyatakan bahwa SALN “harus tersedia untuk umum untuk jangka waktu sepuluh (10) tahun.”

“Masalahnya bukan pada undang-undangnya, tapi penolakan Ombudsman untuk menjalankan tugasnya dan kesengajaan pimpinan eksekutif mengabaikan undang-undang tersebut,” kata De Leon.

– Rappler.com