blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Pengadilan antikorupsi menolak petisi pemerintah yang berupaya menyita properti mendiang mantan Ketua Mahkamah Agung Renato Corona dan istrinya Cristina.

“Oleh karena itu, berdasarkan pertimbangan, perubahan instan Permohonan Penyitaan berdasarkan Undang-Undang Republik No. 1379, diajukan oleh pemohon Republik Filipina yang diwakili oleh Kantor Ombudsman terhadap tergugat Renato C. Corona yang kini diwakili oleh ahli warisnya, Ma. Carla Beatrice C. Castillo, Francis R. Corona, dan Charina C. Salgado, dan Cristina R. Corona, serta para boneka, wali, penerima pengalihan, dan penerus kepentingan mereka, dengan ini DIHENTIKAN,” kata Sandiganbayan dalam ‘ a keputusan 48 halaman.

Kantor Ombudsman mengajukan kasus terhadap Corona, istrinya, dan “orang bodoh, wali, penerima hak, penerima pengalihan, dan penerus kepentingan” mereka berdasarkan Undang-Undang Republik 1379 atau undang-undang yang “menyatakan penyitaan demi kepentingan Negara atas setiap properti yang didapati diperoleh secara tidak sah oleh pejabat publik atau pegawai mana pun.”

Corona dinyatakan bersalah pada Mei 2012 atas pelanggaran pidana UUD 1987 dan pengkhianatan kepercayaan masyarakat. Pengadilan pemakzulan, Senat, memutuskan dia bersalah karena tidak mengungkapkan sekitar $2,4 juta dan simpanan bank P80 juta dalam laporan aset, kewajiban, dan jumlah bersihnya. Nilai (SALN).

Ia hanya menjabat sebagai Ketua Mahkamah Agung selama dua tahun, yaitu Mei 2010 hingga Mei 2012. Corona meninggal pada 2016.

Dua tahun kemudian, pada tahun 2014, Ombudsman mengajukan kasus penyitaan sebesar P130,59 juta terhadap Corona dan istrinya di Sandiganbayan. Ombudsman juga meminta Pengadilan Tipikor menerbitkan surat lampiran pendahuluan untuk membekukan aset pasangan tersebut.

Putusan terbaru Pengadilan Tipikor juga mencabut surat perintah tersebut: “Dengan demikian, surat perintah lampiran pendahuluan tertanggal 21 Januari 2015 yang diterbitkan terhadap harta milik tergugat dengan ini dikesampingkan dan dicabut.”

Keputusannya

Bagian 2 RA 1379 membahas tentang pengajuan petisi terhadap pejabat atau pegawai publik yang telah memperoleh sejumlah harta benda, “yang jelas-jelas tidak proporsional” dengan penghasilannya. Menurut Sandiganbayan, unsur-unsur berikut harus dibuktikan sebelum Pasal 2 UU Penyitaan berlaku:

• Pelakunya harus pejabat publik atau pegawai.
• Dia pasti memperoleh banyak harta selama pengabdiannya.
• Jumlah tersebut “jelas tidak proporsional” dengan penghasilannya sebagai pejabat atau pegawai pemerintah.

Pengadilan Tipikor memutuskan bahwa unsur pertama ada, namun dua unsur lainnya masih dalam sengketa.

“Tidak diragukan lagi syarat pertama, yaitu tergugat/pelanggar adalah pejabat atau pegawai publik, ada. Yang menjadi persoalan adalah jika responden CJ Corona dan istrinya Cristina memperoleh sejumlah besar uang dan properti selama masa jabatan mereka dan jelas-jelas tidak proporsional dengan gaji mereka,” kata Sandiganbayan.

Dalam menilai tuntutan terhadap Corona dan istrinya, Sandiganbayan memeriksa aset dan kepentingan finansial mereka, termasuk bukti-bukti lainnya. Ombudsman memberikan perhitungan pendapatan Corona dari tahun 2001 hingga 2011 sebesar P30.369.120,13.

Pasangan ini tak membantah perhitungan tersebut, namun menyebut Ombudsman tidak mencantumkan sumber dana lain, termasuk dari Pengambilalihan Properti BGEI. Sandiganbayan dalam keputusannya menyatakan setuju Corona memiliki sumber dana lain.

“Setelah meninjau catatan kasus secara tepat waktu, Pengadilan memutuskan untuk menyetujui dengan responden bahwa mereka memiliki sumber dana lain, khususnya yang berasal dari hasil Pengambilalihan BGEI, dana anak-anak mereka, gabungan pendapatan kompensasi yang mereka peroleh dan dana keluarga campuran. dan bahwa transfer dana tersebut di atas meningkatkan pendapatan mereka.”

Pengadilan Tipikor menambahkan, Corona bisa membuktikan bahwa mereka memperoleh penghasilan lain yang sah. Berikut rinciannya seperti yang disampaikan Sandiganbayan:

Aset tidak sebanding dengan pendapatan

Dalam permohonannya, Ombudsman menuduh aset dan kepentingan keuangan Corona dan istrinya tidak sebanding dengan pendapatan sah mereka. Ombudsman secara khusus mencatat peningkatan kekayaan bersih Corona sebesar P8.970.980 yang tidak dapat dijelaskan berdasarkan SALN-nya dari tahun 2001 hingga 2010.

Bagi Sandiganbayan, klaim Ombudsman atas SALN Corona adalah sesuatu yang “istimewa”.

“Memang benar, peningkatan jumlah P8,970,980.00 selama sepuluh tahun tidaklah substansial dan tidak jelas tidak proporsional terhadap pendapatan sah responden,” kata pengadilan.

Pengadilan Tipikor menegaskan, Corona telah menjadi hakim agung di Mahkamah Agung selama delapan tahun dan menunjuk pengemudi yang berhak mendapatkan tunjangan seperti perawatan kendaraan dan tunjangan bensin. Menurut Sandiganbayan, tunjangan tersebut mendongkrak tabungan Corona sehingga menyebabkan asetnya bertambah.

Aset yang tidak diumumkan

Selain rasio aset Corona terhadap pendapatannya, Ombudsman juga mengatakan mantan hakim agung itu memiliki aset tunai yang tidak diumumkan sebesar P134.437.207,88.

Dalam keputusannya, Sandiganbayan mengatakan bahwa tuduhan Ombudsman tidak tepat sasaran, dan oleh karena itu memutuskan mendukung Corona: “Dalam menentukan apakah ada kekayaan yang tidak diumumkan dalam lingkup RA No. responden. Sebaliknya, undang-undang memberikan setiap kesempatan untuk menjelaskan kepada pengadilan bagaimana ia memperoleh properti yang dipermasalahkan.”

Putar video

Sandiganbayan juga mencatat ‘tidak dapat disangkal’ bahwa Corona tidak masuk dalam pelayanan publik sebagai ‘orang miskin’. Pengadilan mencatat karir mantan ketua hakim di sektor swasta sebelum memasuki pegawai negeri.

Pengadilan Tipikor mengatakan dugaan aset tunai yang tidak diumumkan itu “tidak signifikan” karena mantan hakim agung dan istrinya mampu membuktikan bahwa Corona telah bekerja selama lebih dari 45 tahun dan memiliki dana selain pendapatannya dari pemerintah.

“Selain itu, merupakan sebuah lompatan panjang untuk menyimpulkan jumlah P137,937,207.88 atau bahkan P134,437,207.88 dari dugaan aset tunai yang tidak diumumkan hanya dengan hanya menambahkan jumlah akhir yang muncul di rekening bank terkait tanpa menyertakan pos pasar uang lainnya untuk dipertimbangkan, Sandiganbayan menambahkan.

Ombudsman juga berdalih Corona dan istrinya memiliki tiga properti real estate yang undervalued. Dalam keputusannya, Sandiganbayan mencatat keputusan Mahkamah Agung, yang mengatakan bahwa ketidakakuratan dalam entri “kemungkinan besar disebabkan oleh praktik menyalin entri dari tahun-tahun sebelumnya dan menambahkan akuisisi berikutnya.”

Sementara itu, pengadilan anti-korupsi memperingatkan terhadap penggunaan SALN sebagai senjata: “Karena kejahatan nyata yang harus diatasi adalah akumulasi kekayaan yang diperoleh secara tidak sah, sistem hukum kita harus waspada terhadap penggunaan SALN yang dipersenjatai jika kesalahan dilakukan dengan itikad baik. .”

Posisi yang sama dipegang oleh Samuel Martires yang ditunjuk sebagai Ombudsman Duterte, yang membatasi akses terhadap SALN di Kantor Ombudsman. Dia mengatakan dokumen itu digunakan untuk melawan pejabat dan pegawai pemerintah.

Bagian 8 (D)(b) dari Undang-Undang Republik 6713 atau Kode Etik Pejabat Publik jelas: SALN bisa diberitakan oleh media. – Rappler.com