SC membatalkan kewenangan hukum antiteror untuk menetapkan teroris berdasarkan permintaan negara lain
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Mahkamah Agung mempertahankan cara penetapan yang ketiga dan terakhir, yang memberikan dewan anti-teroris kekuasaan luas untuk melabeli seseorang sebagai teroris.
MANILA, Filipina – Mahkamah Agung Filipina telah menyatakan bahwa kewenangan Dewan Anti-Terorisme (ATC) untuk menetapkan seseorang atau kelompok sebagai teroris berdasarkan permintaan negara lain tidak konstitusional.
Dengan mengizinkan sebagian petisi yang menentang undang-undang anti-terorisme, Mahkamah menolak penetapan “metode kedua” berdasarkan Pasal 25.
Pengadilan memberikan suara 9-6 mengenai masalah ini. Mereka memberikan suara pada hari Selasa, tetapi mengumumkannya pada hari Kamis, 9 Desember.
Modus kedua, yang sekarang sudah tidak berlaku lagi, akan memberikan wewenang kepada dewan anti-teroris untuk menetapkan seseorang atau kelompok sebagai teroris atas permintaan negara lain, dan setelah ditentukan bahwa kelompok tersebut memenuhi kriteria kepatuhan terhadap resolusi Dewan Keamanan PBB.
Dengan demikian, Mahkamah Agung tetap mempertahankan modus ketiga yang dianggap berbahaya oleh banyak aktivis. Modus ketiga adalah kekuasaan sewenang-wenang ATC untuk menunjuk tanpa melalui proses pengadilan, hanya berdasarkan pada tekad mereka sendiri dalam persidangan yang dilakukan secara rahasia, dan tanpa meminta bukti tandingan dari orang yang ditunjuk.
Modus pertama juga dipertahankan, atau penunjukan otomatis terhadap orang dan kelompok yang sudah ada dalam daftar Dewan Keamanan PBB.
Para pemohon menentang penunjukan tersebut karena mereka merampas kekuasaan pengadilan.
Yang lebih memicu kekhawatiran adalah pengajuan terakhir Jaksa Agung Jose Calida ke Mahkamah Agung, yang mengatakan bahwa penunjukan tersebut akan tetap berlaku meskipun pengadilan menolak petisi larangan. Larangan merupakan proses yang berbeda dari penunjukan, karena proses penunjukan memerlukan pemeriksaan terlebih dahulu agar bisa berlaku, namun dengan tujuan yang sama, yakni melabeli seseorang atau kelompok sebagai teroris.
Kewenangan penunjukan yang tumpang tindih telah memicu kekhawatiran bahwa hukuman yang diberikan bisa terlalu berlebihan sehingga membatasi kebebasan tertentu.
Front Demokratik Nasional Filipina (NDFP) telah ditetapkan sebagai kelompok teroris. Hal ini menimbulkan kekhawatiran di kalangan pembangkang politik yang terkait dengan NDFP – atau mereka yang bertugas sebagai konsultan dalam perundingan perdamaian – bahwa mereka akan menjadi target berikutnya.
Mahkamah Agung juga menyatakan bahwa apa yang disebut sebagai peringatan mematikan (killer caveat) dalam undang-undang anti-teror adalah inkonstitusional, karena perbedaan pendapat atau protes akan dianggap sebagai kejahatan jika bertujuan untuk menimbulkan kerugian.
Pemohon dan pengacara mereka mengatakan bahwa meskipun pencabutan peringatan pembunuh tersebut meredakan ketakutan, namun hal tersebut masih merupakan undang-undang yang berbahaya. Kelompok hak asasi manusia mengatakan undang-undang tersebut masih memiliki “konsekuensi yang mematikan”.
Mahkamah Agung menguatkan sebagian besar undang-undang yang ditakuti, termasuk ketentuan yang disengketakan mengenai penahanan 24 hari tanpa surat perintah.
Salinan lengkap keputusan tersebut belum dirilis.
Presiden Rodrigo Duterte dan sekutunya di Kongres bergegas mengesahkan undang-undang ini selama pandemi tahun 2020.
Dengan ditegakkannya undang-undang tersebut, meskipun beberapa kekuatan telah dihapuskan, Filipina bergabung dengan negara tetangganya di Asia Tenggara, Hong Kong, Thailand, dan Singapura dalam menolak undang-undang yang secara luas dipandang sebagai tindakan keras terhadap perbedaan pendapat karena negara-negara demokrasi di seluruh dunia terancam.
– Rappler.com
