SC membersihkan Enrile, teman Marcos lainnya dari suap atas ‘pinjaman penugasan’ P108-M
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Mahkamah Agung juga membersihkan manajer cabang Bank Nasional Filipina, serta pejabat Tolong Sugar Milling Company Incorporated
MANILA, Filipina – Mahkamah Agung (SC) telah membebaskan mantan kaki tangan mendiang diktator Ferdinand Marcos dari tuntutan pidana atas dugaan pinjaman penugasan sebesar P108 juta yang diberikan oleh Bank Nasional Filipina (PNB) kepada sebuah perusahaan pabrik gula pada tahun 1968.
Dalam keputusan setebal 15 halaman yang ditulis oleh Associate Justice Jose Reyes Jr., Divisi 2 SC menolak petisi Komisi Presiden untuk Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (PCGG) yang menentang keputusan Kantor Ombudsman pada bulan Desember 2006 yang menyatakan bahwa penjahat tersebut mengabaikan kurangnya kemungkinan penyebab. . pengaduan diajukan terhadap mantan direktur PNB berikut:
- Juan Ponce Enrile
- Robert Benediktus
- Antonio Diaz
- Ismail Reinoso
- Simeon Miranda
- Renato Tayag
- Juan Trivinio
- Cesar Wirata
- Joseph Macario Laurel IV
- Jose Leido
Tergugat dalam kasus ini juga termasuk manajer cabang PNB-Dumaguete Rafael Perez dan Felicisimo Gonzalo, serta pejabat Tolong Sugar Milling Company Incorporated (TSMCI) Ramon Escafio, Herminio Teves, Evelina Teves, Lorenzo Teves, Catalino Noel dan Lamberto Macias.
Hakim Madya Mariano del Castillo, Estela Perlas Bernabe, Alfredo Benjamin Caguioa dan Amy Lazaro Javier sependapat dengan keputusan MA.
Menurut MA, PCGG gagal menunjukkan bahwa Kantor Ombudsman telah menyalahgunakan kebijaksanaannya ketika mengajukan tuntutan pidana terhadap tergugat karena pelanggaran Undang-Undang Republik No.
“Sederhananya, tidak ada penyalahgunaan diskresi berat yang dapat diatribusikan kepada Ombudsman hanya karena dugaan kesalahannya dalam menilai fakta dan bukti. Pemohon dalam proses certiorari harus dengan jelas menunjukkan bahwa pengadilan telah secara terang-terangan menyalahgunakan wewenangnya sampai pada titik yang sangat serius sehingga menghilangkan kekuasaannya untuk menjalankan keadilan,” kata pengadilan.
MA juga mengatakan bahwa petisi tersebut “tidak berisi pernyataan atau tuduhan apa pun yang diduga menunjukkan bahwa Ombudsman menggunakan kekuasaannya secara sewenang-wenang atau lalim karena nafsu atau permusuhan.”
Kasus ini melibatkan pinjaman PNB sebesar $27,793 juta (P108,91 juta) yang diberikan kepada TSMCI pada tahun 1968 untuk membiayai impor mesin dan peralatan gula perusahaan untuk pabrik gula yang diusulkan di kota Sta Catalina dan dek Bayawan Negros Oriental.
Namun kelompok kerja teknis (TWG) Komite Ad Hoc Presiden mengetahui bahwa pada saat TSMCI didirikan pada tanggal 10 Mei 1967:
- perusahaan ini hanya menempatkan modal saham sebesar P2 juta, dan hanya P500.000 yang disetor
- kapitalisasinya hanya P10 juta
- tanah yang tercakup dalam pinjaman dinilai oleh cabang PNB-Dumaguete hanya sebesar P22,350.
- tanah tersebut tidak memiliki sertifikat atau terdaftar atas nama TSMCI
Berdasarkan temuan TWG, PCGG menyimpulkan rekening perusahaan pabrik gula tersebut merupakan pinjaman penugasan. Namun MA, ketika mendukung pemecatan pada tahun 2006, mengatakan bahwa pengaduan PCGG tidak dapat membuktikan hal tersebut.
“PCGG hanya menyoroti dugaan ketidakseimbangan yang memalukan antara aset dan agunan yang ditawarkan TSMCI dengan jumlah pinjaman tanpa menyebutkan dugaan tindakan yang dilakukan oleh tergugat yang merupakan keberpihakan yang nyata, itikad buruk yang nyata atau tidak dapat dimaafkan merupakan atau menunjukkan kelalaian,” kata SC.
Menurut Mahkamah Agung, PCGG juga gagal membuktikan bahwa direksi PNB dan pengurus TSMCI bersekongkol untuk menipu pemerintah.
“Seperti yang ditunjukkan oleh Ombudsman, pernyataan tertulis pengaduan tidak berisi tuduhan dan dokumen relevan yang cukup untuk mendukung tuduhan di dalamnya,” kata MA. – Rappler.com
