blog.fcuzhhorod.com

(DIPERBARUI) Siapakah yang berwenang menyelidiki materi pemilu, Pengadilan Pemilu Presiden atau Komisi Pemilihan Umum?

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Mahkamah Agung (SC), selaku Pengadilan Pemilihan Presiden (PET), mengangkat 4 persoalan terkait mosi Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. protes terhadap Wakil Presiden Leni Robredo.

Persoalan tersebut tertuang dalam perintah Mahkamah Agung yang dikeluarkan Selasa, 15 Oktober lalu, yang mewajibkan kedua belah pihak menyerahkan position paper mengenai penyebab tindakan Marcos yang ketiga, yakni membatalkan pemungutan suara di Lanao del Sur, Basilan, dan Maguindanao. Untuk membenarkan pembatalan hasil pemilu di sini, Marcos meminta Pengadilan untuk memeriksa catatan pemilu untuk mencari indikasi kecurangan skala besar.

MA juga memutuskan untuk merilis hasil penghitungan ulang suara di 3 provinsi percontohan Marcos, yaitu Negros Oriental, Iloilo dan Camarines Sur agar dapat dikomentari oleh para pihak.

4 persoalan yang diangkat MA yang duduk sebagai Pengadilan Pemilihan Presiden (PET) adalah:

• “Apakah hasil peninjauan dan penilaian suara yang berkaitan dengan alasan tindakan Protestan yang kedua memperdebatkan atau menjadikan pertimbangan atas alasan tindakan Protestan yang ketiga tidak diperlukan”
• “Apakah Pengadilan Pemilihan Presiden mempunyai yurisdiksi untuk menyelesaikan gugatan penyebab ke-3”
• “Dengan asumsi bahwa Pengadilan Pemilihan Presiden mempunyai yurisdiksi untuk menyelesaikan Penyebab Tindakan ke-3 yang tidak dilatarbelakangi oleh hasil temuan Pengadilan terkait dengan penyebab tindakan kedua:
• Apa saja peraturan dan persyaratan pengajuan yang harus dipatuhi suatu partai jika ia meminta keringanan pembatalan pemilu di hadapan Pengadilan Pemilihan Umum Presiden?
• Berapa ambang batas bukti yang diperlukan untuk membuktikan kegagalan atau pembatalan pemilu?
• Apakah bukti-bukti selain yang disebutkan oleh para pihak selama konferensi pendahuluan akan dipertimbangkan?
• Berapa persentase suara/daerah pemilihan yang harus dibuktikan terpengaruh oleh alasan kegagalan atau pembatalan pemilu?
• Apakah ambang batas tersebut akan berlaku per provinsi atau ketiga provinsi tersebut? Mungkinkah terjadi kegagalan atau pembatalan di beberapa provinsi, namun tidak seluruhnya?
• Apakah aturan uji coba serupa juga harus diterapkan dalam pembatalan kasus pemilu?
• “Dengan asumsi bahwa Pengadilan yakin bahwa ada dasar yang dapat ditemukan bagi Protestan dalam Kasus Tindakan ke-3:”
• Apakah ini berarti pemilu untuk seluruh jabatan pilihan dalam surat suara dinyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukum yang menyertainya?
• Dapatkah pernyataan kami sebagai Pengadilan Pemilu Presiden atau Mahkamah Agung menghalangi pertanyaan apa pun terkait dengan protes pemilu saat ini dan di masa depan yang melibatkan wilayah yang sama dan untuk posisi apa pun?
• Apakah perlu diadakan pemilihan khusus untuk posisi wakil presiden? Jika ya, siapa yang mempunyai wewenang untuk mengadakan pemilu seperti itu?
• Apakah ini berarti “pemulihan” bagi kaum Protestan berdasarkan Peraturan 65, yang pada gilirannya berarti revisi seluruh wilayah yang diperebutkan secara nasional?
• Apa pengaruh putusan kami mengenai kasus Aksi Ketiga Protestan terhadap protes balasan para pengunjuk rasa?

Daerah baru: Dengan mengangkat isu-isu ini, MA mengambil keputusan dengan hati-hati dalam mengambil salah satu keputusan terpentingnya.

Protes pemilu Wakil Presiden tahun 2016 hanyalah yang ke-5 yang diajukan ke PET dan merupakan protes pemilu terlama yang pernah diajukan ke Mahkamah Agung. Jika MA memutuskan untuk bertindak berdasarkan alasan tindakan Marcos yang ketiga, maka MA telah melangkah ke wilayah yang asing dengan Peraturan PET 2010 yang tidak memuat pedoman tentang cara menangani kasus tersebut. (MEMBACA: Mengapa Marcos ingin SC menyelidiki materi pemilu di 3 provinsi Mindanao)

Yang diinginkan kedua belah pihak: Pengacara Marcos, Vic Rodriguez, sebelumnya mengatakan perintah 15 Oktober tersebut merupakan “perkembangan positif” bahwa PET kini “menangani” mosi yang melibatkan 3 provinsi ARMM.

Namun Robredo berpendapat bahwa permintaan Marcos harus ditolak tanpa pertanyaan karena hal tersebut merupakan penyimpangan dari Peraturan 65 Peraturan PET 2010.

Peraturan 65 menyatakan bahwa jika tidak ada pemulihan substansial di 3 provinsi percontohan yang dipilih Marcos, “protes dapat segera dibubarkan, tanpa mempertimbangkan lebih lanjut provinsi lain yang disebutkan dalam protes tersebut.” Hasil penghitungan ulang yang dilakukan pengadilan di Negros Oriental, Iloilo dan Camarines Sur bahkan memberi Robredo lebih dari 15.000 suara tambahan.

Hakim Senior Antonio Carpio dan Hakim Madya Benjamin Caguioa mengambil posisi ini dan memilih untuk menolak protes Marcos.

“Mayoritas mengajukan pertanyaan yang jawabannya sudah jelas. Dengan kegagalan untuk mengakui mandat, tujuan publik, dan kebijaksanaan dari mandat tegas Aturan 65, semua kerja keras dan upaya yang dilakukan untuk meninjau dan mengapresiasi selama tiga tahun terakhir menjadi sia-sia,” kata Caguioa dalam perbedaan pendapatnya.

Tergantung pada bagaimana PET menindaklanjuti tuntutan Marcos yang ketiga setelah partai-partai mengajukan laporan mereka, materi pemilu di 3 bekas provinsi ARMM akan sangat penting dalam keputusan Pengadilan untuk mengabaikan protes pemilu atau melanjutkan sidang.

Marcos telah mengklaim sebelumnya “terorisme, kekerasan, ancaman, pemaksaan, kekerasan, intimidasi dan keganjilan lainnya secara luas, seperti pemberian batch feeding dan pra-pembayangan surat suara” dalam upayanya untuk menghancurkan hasil pemilu di provinsi Mindanao.

Robredo mengalahkan Marcos dengan hanya 263.473 suara pada pemilihan wakil presiden tahun 2016, yang mendorong Marcos menuduh adanya penipuan dan mengajukan protes pemilu terhadapnya. Dengan tambahan 15.093 suara dari penghitungan ulang di 3 provinsi percontohan, keunggulan Robredo dalam penghitungan suara nasional meningkat menjadi 278.566 suara.

Di Lanao del Sur, Basilan dan Maguindanao, Robredo memperoleh total 477.985 suara dibandingkan Marcos yang memperoleh 169.160 suara. Jika hal ini dibatalkan, keunggulan tipis Robredo dalam penghitungan nasional awal akan terhapus. Marcos akan memimpin dengan 45.352 suara, plus atau minus suara apa pun yang diperoleh kedua belah pihak berkat ambang batas bayangan yang diturunkan. – Rappler.com

BACA cerita terkait: