blog.fcuzhhorod.com

Dalam SONA kelimanya, Duterte tidak memiliki peta jalan yang jelas tentang bagaimana negara kita harus mengatasi pandemi virus corona secara holistik, namun ia punya waktu untuk mencela seorang senator, oligarki, dan perusahaan telekomunikasi yang terancam, dengan mengatakan bahwa ia ingin RUU hukuman mati disahkan. (MEMBACA: Rekap singkat poin demi poin SONA 2020 Duterte)

Duterte tidak punya waktu untuk berbicara mengenai cara mengatasi meningkatnya kelaparan dan pengangguran di tengah meningkatnya kasus positif COVID-19, sehingga dengan mudahnya mengabaikan kelompok miskin. Dia masih menyangkal betapa seriusnya krisis ini. (MEMBACA: Apa sekarang? Netizen Bingung, Kecewa Usai SONA ke-5 Duterte)

Sekitar 5,2 juta keluarga Filipina atau 20,9% penduduk Filipina mengalami diri mereka sendiri tanpa makanan setidaknya sekali dalam 3 bulan terakhir, menurut survei SWS. Survei tersebut juga menunjukkan tren peningkatan kelaparan, dengan total 12,1 poin dari 8,8% pada bulan Desember 2019. Sekitar 17,7% orang Filipina menganggur pada bulan April dan 26% bisnis tutup pada pertengahan Juli.

Hilangnya lapangan kerja dan pendapatan semakin meningkat dan masyarakat miskin semakin tidak mampu menghadapi masa-masa sulit. COVID-19 memberikan dampak buruk pada pasar tenaga kerja karena sifat guncangan yang tidak biasa dan potensi kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada usaha kecil dan sebagian besar sektor ritel.

Pandemi ini lebih merupakan masalah pendapatan bagi rumah tangga dan kemampuan sektor keuangan dan non-keuangan untuk membayar biaya usaha, dan bukan karena pemerintah mengeluarkan terlalu banyak uang. Respons logisnya adalah pemerintah melakukan intervensi cepat untuk membantu rumah tangga dan dunia usaha memulihkan arus kas masuk dibandingkan arus keluar ke tingkat sebelum pandemi.

Bank sentral di seluruh dunia memberikan pinjaman langsung kepada pemerintah atau membeli obligasi pemerintah untuk mendukung program stimulus COVID-19. BSP membeli utang pemerintah untuk membiayai stimulus. Pemerintah, pada gilirannya, dengan meningkatkan penjualan obligasi, menyediakan aset bebas risiko kepada sektor swasta dan membersihkan likuiditas yang dikelola oleh bank sentral.

Apa yang disebut “kebijakan akomodatif” ini menghasilkan tingkat suku bunga jangka panjang yang rendah bahkan ketika penerbitan utang pemerintah melonjak. Pernyataan bahwa defisit akan menyebabkan peningkatan suku bunga dan/atau penurunan investasi sektor swasta adalah salah. Mengingat konsekuensi makroekonomi ini, meningkatkan utang pemerintah secara signifikan untuk membiayai paket stimulus dalam memerangi COVID-19 adalah solusinya.

Namun belanja pemerintah berubah-ubah. Filipina telah mengalokasikan sekitar P1,07 triliun ($19.765 miliar) untuk berbagai tindakan respons COVID-19, baik fiskal maupun moneter, pada tanggal 13 Juli, menurut Basis Data Kebijakan COVID-19 Bank Pembangunan Asia. Jumlah ini setara dengan hanya 5,9% PDB negara tersebut sebesar $335 miliar pada tahun 2019.

Setengah dari total paket, atau P523 miliar (48,8%), disalurkan ke dukungan pemerintah untuk pendapatan rumah tangga, dunia usaha, dan pemerintah daerah. Namun, pada akhir Juni 2020, hanya P355 miliar yang benar-benar dikucurkan oleh pemerintah untuk respons COVID-19, seperti yang diposting oleh DBM. Hal ini merupakan respons yang lesu dan dapat dipertanggungjawabkan secara pidana terhadap krisis yang terjadi secara besar-besaran.

Apa yang dilakukan oleh para manajer ekonomi Duterte dan BSP adalah mengambil risiko mengorbankan stabilitas keuangan sektor swasta untuk bertahan dari krisis ini, semua demi mencapai tujuan utama “pemeliharaan fiskal yang baik.” Tanpa adanya surplus transaksi berjalan yang besar dan tanpa dukungan fiskal yang signifikan, sektor swasta akan mengalami defisit dan memperdalam resesi.

Yang kurang dari SONA adalah portofolio langkah-langkah fiskal yang komprehensif untuk perlindungan sosial, subsidi upah untuk bisnis yang bertujuan mempertahankan pekerja, dan subsidi untuk UMKM seperti RUU P1.3-T ARISE. RUU CREATE yang memotong pajak penghasilan badan yang ingin disetujui Duterte adalah stimulus tidak langsung dengan hasil yang belum sempurna di masa depan yang mungkin tidak lagi dapat dinikmati oleh dunia usaha jika mereka menutup tokonya sekarang.

COVID-19 merupakan kejutan bagi dunia usaha, yang berada di luar kendali atau tanggung jawab langsung mereka. Michael McMahon, seorang ekonom di Universitas Oxford, menunjuk pada ketidakpastian mengenai berapa lama periode isolasi akan berlangsung sebagai argumen yang menentang pinjaman, karena pinjaman tersebut “terlalu membebani perusahaan-perusahaan kecil di masa depan untuk mempertahankan pekerjaan jika mereka (hampir) ) penutupan total.” Perusahaan tidak mempunyai pertanyaan “moral hazard” yang harus dijawab ketika meminta jaminan dari pemerintah.

Negara kita tidak kekurangan undang-undang untuk memberikan respons yang berpihak pada masyarakat miskin terhadap pandemi ini. Namun hal ini membutuhkan kepercayaan dan dukungan masyarakat agar dapat berhasil. Sayangnya, pendekatan pemerintahan Duterte sangat memecah-belah, sepihak, dan militeristik dalam memerangi pandemi ini sehingga mengabaikan aktor non-negara dan masyarakatnya sendiri.

Selain program subsidi darurat, perlindungan sosial transformatif harus diintegrasikan ke dalam kebijakan publik dan perhitungan ekonomi. Hal ini termasuk mencapai keseimbangan antara langkah-langkah yang dirancang untuk mencegah guncangan yang dapat merugikan masyarakat miskin (misalnya kebijakan perdagangan dan makro, layanan kesehatan preventif terhadap epidemi); dari awal langkah-langkah yang mengurangi dampak guncangan ketika guncangan tersebut terjadi (misalnya memberikan aliran pendapatan yang berbeda bagi masyarakat miskin, keahlian yang beragam); dan langkah-langkah darurat yang membantu mereka yang terkena dampak untuk mengatasi guncangan yang terjadi dan berdampak (misalnya perbaikan sosial, bantuan tunai untuk pekerjaan).

Bentuk perlindungan sosial penting lainnya di luar bantuan yang didanai negara adalah bantuan informal (disebut juga bantuan “bayanihan” dari masyarakat, keluarga, kelompok agama, dll.). Hal ini berkisar dari upaya kemanusiaan dari sektor swasta hingga barter online, dan peluang solidaritas melalui media sosial. Hal ini harus dipromosikan sebagai cara nyata untuk menangani pandemi ini, dan bukan tindakan yang diatur dan dikenakan pajak secara tidak tepat oleh pemerintah.

Sifat “publik” dari respons seperti ini sangat besar dan menimbulkan dampak yang sangat besar. Program-program ini menangani deprivasi absolut dan kerentanan masyarakat miskin. Program-program ini akan meningkatkan kesetaraan dan keamanan dalam menghadapi guncangan dan peristiwa yang mengubah hidup seperti pandemi ini. Masyarakat umum Filipina telah mengambil tindakan sendiri untuk memberikan operasi bantuan, namun pemerintah Duterte gagal memberikan tanggapan.

Kebijakan pasar tenaga kerja juga merupakan langkah perlindungan sosial yang penting yang melibatkan subsidi upah selama krisis untuk menjaga bisnis tetap berjalan dan menyelamatkan lapangan kerja. Pekerja manual yang tidak terampil juga diberikan pekerjaan sementara berupa pekerjaan umum. Hal ini menggabungkan pembangunan infrastruktur dan pemberian upah minimum secara mandiri. Namun dalam pandemi ini, kecuali TUPAD, kami hampir tidak memperluas pendekatan ini. Mantan Sekretaris NEDA Ernesto Pernia mendorong gagasan ini sebulan setelah lockdown untuk mengurangi dampaknya terhadap perekonomian, namun tidak berhasil.

COVID-19 mempunyai dampak buruk yang besar terhadap pasar tenaga kerja dan berujung pada resesi. Perubahan struktur pasar tenaga kerja – gig economy dan kontrak “zero hour” – membuat asuransi sosial yang ada seperti Sistem Jaminan Sosial tidak memadai. Yang dibutuhkan adalah kebijakan asuransi pengangguran yang komprehensif untuk membantu para wiraswasta, pekerja pertunjukan, dan pengangguran sehingga mereka dapat tetap bertahan dan membayar tagihan mereka bahkan ketika aliran pendapatan mereka mengering.

Ada juga dorongan dari kelompok pekerja untuk menerapkan pendapatan dasar universal (UBI) sebagai upaya perlindungan sosial yang transformatif. Ide inti di balik pendapatan dasar dapat didasarkan pada Art. 3 Pasal 13 Konstitusi 1987 – “Negara harus menjamin hak semua pekerja atas jaminan pekerjaan, kondisi kerja yang manusiawi dan upah yang layak.”

Upah Layak adalah jumlah pendapatan keluarga yang diperlukan untuk memenuhi pengeluaran makanan dan non-makanan keluarga, dengan ketentuan yang cukup untuk tabungan/investasi jaminan sosial, agar sebuah keluarga dapat mempertahankan standar hidup yang layak untuk hidup dan memelihara, lebih dari sekedar subsisten. tingkat.

Skema lainnya adalah jaminan pendapatan dasar (BIG) sebagai bantuan tunai yang ditargetkan yang dirancang dengan tujuan serupa tetapi hanya untuk individu berpenghasilan rendah atau miskin yang serupa dengan program subsidi darurat. Biasanya besarannya diukur dengan adanya kebutuhan kelangsungan hidup individu.

Meskipun UBI dan BIG tidak dapat memenuhi definisi upah layak, namun hal tersebut merupakan langkah nyata yang memungkinkan masyarakat miskin untuk bertahan hidup dan tidak meninggalkan mereka dalam kondisi “normal baru”.

Konstitusi kita penuh dengan ketentuan-ketentuan yang mengatur kehidupan mereka yang berkekurangan, terutama di masa pandemi ini. Yang dibutuhkan adalah alokasi anggaran untuk memitigasi kerentanan risiko dan mencegah tersingkirnya masyarakat miskin dalam krisis ini, sehingga menegaskan hak mereka atas dana publik tersebut. – Rappler.com

Tom Villarin adalah mantan anggota kongres dari Daftar Partai Akbayan di Kongres ke-17. Ia menyusun antara lain Pelembagaan UU 4P dan UU Ruang Aman, ikut menyusun UU Pelayanan Kesehatan Universal, UU Cuti Hamil yang Diperpanjang, Pendidikan Tinggi Gratis di Sekolah Umum, dan UU Veto Melawan Kontraktualisasi..