blog.fcuzhhorod.com

“Kalau ada penafsirannya, terserah, tapi kami hanya mengikuti aturan yang ada,” hanya itu yang diucapkan Ketua Hakim Diosdado Peralta saat ditanya soal keputusan bulat untuk tidak menerbitkan laporan harta, kewajiban kepada Jaksa Agung. , dan kekayaan bersih (SALN) dari Associate Justice Marvic Leonen.

Pertanyaannya adalah: Apakah Mahkamah Agung melindungi Leonen atau lembaganya dari ancaman quo warano? Bagaimana dia mendamaikan batasan tersebut ketika dia setuju dengan keputusan memecat mantan Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno berdasarkan SALN-nya?

“Belum ada aturan apakah SALN bisa kami keluarkan. Sampai resolusi tersebut diamandemen, hal tersebut seharusnya tetap terjadi,” kata Peralta kepada wartawan pada konferensi pers yang jarang dilakukan pada tanggal 23 Oktober.

Peralta merujuk AM No.09-8-6-SCresolusi pasca-Renato Corona yang mengharuskan masyarakat membenarkan pelarangan dasar permohonan SALN anggota lembaga peradilan, termasuk hakim.

“Permintaan SALN harus dilakukan dalam keadaan yang tidak membahayakan, mengurangi atau menghancurkan independensi, dan objektivitas anggota Badan Kehakiman dalam menjalankan fungsi peradilannya, atau membuat mereka terkena pembalasan atas putusan yang merugikan, penculikan, pemerasan, pemerasan. atau kejadian tidak diinginkan lainnya,” bunyi resolusi tersebut.

Untuk alasan yang masih belum diketahui, en banc dengan suara bulat menolak permintaan Kantor Kejaksaan Agung (OSG) untuk mendapatkan SALN Leonen untuk tujuan memulai proses a quo warano.

“Kalau pelepasan SALN kita biarkan total, bayangkan saja hakim-hakim yang memutus seseorang, semuanya, mereka tahu alamat hakimnya, mereka tahu di mana anaknya bersekolah. Makanya kami juga tidak hanya melindungi diri sendiri, tapi juga melindungi hakim-hakim di pengadilan yang lebih rendah,” kata Peralta tak langsung menjawab pertanyaan.

‘Itu tidak bisa didamaikan’

Peralta benar – AM No.09-8-6-SC adalah aturan tetap.

Namun bagaimana mereka dapat menyelaraskan pandangan institusional mengenai pembatasan akses terhadap SALN dan pemberhentian Hakim Agung karena dugaan tidak mengajukan SALN?

“Yah, menurut saya mereka tidak bisa didamaikan secara jujur,” kata profesor hukum konstitusi dan analis politik Tony La Viña kepada Rappler dalam sebuah wawancara untuk Podcast Law of Duterte Land.

“Dari segi prinsip ya (ini ironi), sebenarnya Anda bisa melihat perbedaannya, ada dua jenis perbedaan, satu adalah prosesnya dan yang lainnya adalah penggunaan SALN sebagai cara untuk membuat penilaian tentang seseorang, jika orang tersebut bukan orang yang berintegritas. Anda harus ingat pemecatan Sereno karena kualifikasi dia tidak punya integritas,” kata La Viña.

Mahkamah Agung menemukan bahwa Sereno tidak mengajukan sebagian SALN-nya ketika ia menjadi profesor hukum di Universitas Filipina (UP). Konstitusi mengatakan seorang anggota Mahkamah Agung harus terbukti integritasnya.

“Pemenuhan syarat konstitusional dan perundang-undangan dalam pengajuan SALN sangat erat kaitannya dengan integritas seseorang,” tegas Mahkamah Agung dalam suratnya. quo jaminan keputusan ditulis oleh pensiunan Hakim Agung Noel Tijam.

Dua hal yang berbeda

Di sinilah tempatnya Carlo Cruz, dosen Hukum Politik dari Lyceum, membedakan: Persoalan tidak diajukannya SALN merupakan hal yang terpisah dari persoalan dikeluarkannya SALN yang diajukan.

Sereno diduga tidak mengajukan SALN-nya, sedangkan MA hanya membatasi keluarnya SALN yang diajukan.

“Pengadilan, dalam Republik vs Sereno, menganggap non-pengajuan sebagai masalah integritas, kualitas subjektif yang diperlukan agar memenuhi syarat untuk dicalonkan menjadi hakim,” kata Cruz, yang merupakan salah satu juru bicara Sereno selama proses penuntutan.

“Saya melihat tidak ada hubungan yang jelas atau langsung antara hal ini dan keputusan Pengadilan saat ini yang tidak mencabut SALN yang diajukan,” kata Cruz.

Soroti misteri yang terlihat jelas di kalangan hukum dan politik ini – bahwa meskipun Mahkamah Agung tidak mengadili seorang anggota lembaga peradilan hanya berdasarkan SALN-nya, para hakim menggunakannya karena pada saat itu satu-satunya cara adalah dengan menggunakan SALN-nya. menggulingkan hakim agung yang tidak mereka sukai?

“Sulit untuk mengatakannya, tapi dari sudut pandang politik sepertinya memang demikian karena ada penuntutan yang sedang berlangsung. Akan ada sidang… dan analis politik mengatakan bahwa (pemakzulan DPR) tidak bisa mendapatkan 2/3 suara di sana,” kata La Viña.

Berbeda pendapat dengan keputusan 8-6 yang sempit namun bersejarah, Hakim Madya Benjamin Caguioa mengatakan, “Tidak peduli betapa tidak menyenangkannya seorang anggota pengadilan, peraturan tidak dapat diubah hanya untuk memasukkan dia ke dalam kasus ini.”

SALN: Dimuliakan atau Dipersenjatai?

Ada banyak nuansa hukum di sini, namun bagi orang awam, pertanyaan mendasarnya adalah: jika Anda tidak perlu takut dengan SALN Anda, mengapa harus menyembunyikannya?

La Viña setuju dengan Ombudsman Samuel Martires bahwa SALN telah dipersenjatai. Bagi La Viña, SALN adalah alat forensik yang berharga bagi penyelidik dan jaksa terlatih untuk menentukan kekayaan yang tersembunyi atau diperoleh secara haram.

Namun ketika SALN jatuh ke tangan politisi, misalnya, SALN menjadi alat ekspedisi penangkapan ikan yang tidak adil.

“Mereka bukanlah penyelidik korupsi dan korupsi, namun mereka adalah anggota kongres yang sudah mempunyai kecenderungan untuk memakzulkan Anda karena mereka secara politis telah memutuskan bahwa mereka akan melakukan hal tersebut,” kata La Viña, mengacu pada proses deposisi Sereno.

Ada juga argumen tentang kegunaan SALN. Menurut La Viña, sebelum Corona, pejabat publik “sangat acuh tak acuh” terhadap SALN mereka.

“SALN lebih merupakan persyaratan teknis yang harus dipenuhi dan diserahkan oleh pejabat pemerintah setiap tahunnya. Kebanyakan orang sebenarnya hanya melakukan pengajuan proforma, apalagi kebanyakan orang tidak punya banyak properti, banyak aset dan liabilitas,” kata La Viña.

Tapi dengan pemakzulan Sereno, Mahkamah Agung “mengagungkan SALN dan mengatakan kalau tidak mengajukan SALN, pasti tidak punya integritas,” tambahnya.

“Menurut saya, SALN sebagai syarat justru tentang transparansi pendapatan untuk menunjukkan bahwa Anda tidak mendapat manfaat dari jabatan Anda di pemerintahan, itu saja. Jadi walaupun tidak mengajukan SALN, jika tidak ada yang bisa dibuktikan, itu tidak menjadikan Anda menjadi orang yang kurang berintegritas, (artinya Anda tidak mengajukan persyaratan seperti persyaratan lainnya, ”kata La Viña. . .

Ada pula isu SALN yang hanya mempunyai umur simpan 10 tahun. Bagian 8(c)(f) Kode Etik menyatakan bahwa setelah 10 tahun SALN “dapat dimusnahkan kecuali diperlukan dalam penyelidikan yang sedang berlangsung.”

Rilis ke media

Mahkamah Agung hanya merilis ringkasan SALN hakim, namun berhenti menerbitkannya setelah tahun 2017. Mulai tahun 2020, untuk SALN 2019, Mahkamah Agung kini mewajibkan permohonan untuk diaktakan.

Dalam aspek ini, lembaga peradilan juga ikut berperan dalam sikap kurang transparan mengenai SALN. Kongres juga mewajibkan notaris atas permintaan SALN anggota parlemen.

Dan yang terbaru adalah Surat Edaran Ombudsman Samuel Martires yang membatasi akses masyarakat terhadap SALN yang berada di bawah pengawasan kantornya, termasuk di bawah Presiden Rodrigo Duterte.

Dalam aturan baru Martires, hanya pejabat terkait yang dapat mengizinkan pengeluaran SALN miliknya, namun Malacañang tetap mengeluarkan uang tersebut.

Cruz mengatakan persyaratan permintaan notaris dapat dianggap “masuk akal” berdasarkan resolusi pasca-Corona, namun ia mengatakan tidak ada pejabat yang memiliki kekuatan untuk “menolak atau melarang permintaan dokumen yang masuk akal.”

Hal serupa juga dinyatakan oleh Mahkamah Agung dalam resolusi yang sama: “Kebijaksanaan tersebut tidak disertai dengan kewenangan untuk melarang akses, pemeriksaan, pemeriksaan atau penyalinan catatan. Bagaimanapun, jabatan publik adalah kepercayaan publik.^“

Cruz berkata, “Saya pikir pernyataan Mahkamah yang paling masuk akal ini pada dasarnya menegaskan bahwa SALN sebenarnya adalah ‘senjata’ yang diberikan berdasarkan Konstitusi untuk kepentingan warga negara yang bermaksud baik, termasuk tentu saja pers, yang dapat menggunakannya atau menggunakannya untuk tujuan memberikan makna sebenarnya pada konsep akuntabilitas publik dalam Konstitusi kita.”

Pernyataan mantan ombudsman Conchita Carpio Morales adalah sebagai berikut: Bahwa SALN dapat dipersenjatai adalah masalah tersendiri, dan yang penting adalah Kode Etiknya jelas dan dapat diakses oleh publik. (BACA: Apakah Pembatasan SALN Martires Langgar Kode Etik?)

Pasal 8(C)(4) Kode Etik menyatakan bahwa SALNS “harus tersedia bagi publik untuk jangka waktu sepuluh (10) tahun setelah diterimanya pernyataan tersebut.”

Morales mengatakan dalam wawancara sebelumnya di ANC Keuntungan“Kalau menurutnya dipersenjatai musuh, maka itu yang menjadi perhatian politisi, tapi tidak ada yang bisa menolak permintaan siapapun untuk menggunakan SALN atau menyalin SALN selama tidak bertentangan dengan moral atau kebijakan publik. “

Ia menambahkan, “(Surat edaran) tersebut bertentangan dengan prinsip konstitusi bahwa jabatan publik adalah amanah publik.”

La Viña mengatakan bahwa media dapat berargumentasi bahwa inilah yang dimaksud dengan hukum sebagai “publik”.

“Saya kira media punya peluang dengan menyebut status konstitusional SALN,” ujarnya.

La Viña menambahkan bahwa lembaga peradilan memiliki alasan yang lebih baik untuk membatasi akses terhadap SALN dibandingkan lembaga eksekutif, termasuk Duterte.

“Harus selalu diingat bahwa kekuasaan kehakiman adalah kekuasaan untuk memutus suatu sengketa. Ketika Anda memutuskan perselisihan, Anda saling memerintah satu sama lain. Jadi kita harus melindungi orang-orang yang mengambil keputusan tersebut,” kata La Viña.

“Di cabang eksekutif, sebagian besar tugas Anda adalah menyelesaikan sesuatu,” tambahnya.

Bagi Pusat Jurnalisme Investigasi Filipina (PCIJ), apa pun cabangnya, semua permasalahannya bermuara pada satu hal: transparansi.

PCIJ mengatakan: “Ketika penjaga SALN menjadi semakin ketat, jurnalis kehilangan dokumen penting yang penting dalam investigasi yang menjelaskan kekayaan dan kepentingan bisnis pejabat pemerintah, termasuk mantan presiden seperti (Joseph) Estrada, (Gloria Macapagal) Arroyo, (Benigno) Aquino (III), dan petahana, Duterte.” – Rappler.com