blog.fcuzhhorod.com

(DIPERBARUI) Senator Drilon merujuk pada kasus tahun 1967 di mana Mahkamah Agung memerintahkan penangkapan kembali seorang tahanan yang dibebaskan secara salah karena berperilaku baik. Menteri Kehakiman Guevarra ingin Mahkamah Agung mengambil keputusan lagi.

(DIPERBARUI) Pemimpin Mayoritas Senat Juan Miguel Zubiri secara keliru menyarankan agar proses a quo warano dapat dilakukan untuk mencabut pembebasan dini 1.914 narapidana kejahatan keji yang telah dibebaskan.

“Tidak bisakah kita juga melakukan (proses) serupa dengan proses quo warano dan memanggil kembali para narapidana ini karena mereka mencemari perjuangan pemerintahan kita melawan kejahatan?” tanya Zubiri kepada Menteri Kehakiman Menardo Guevarra saat sidang Senat mengenai Undang-Undang Tunjangan Waktu Perilaku Baik (GCTA) pada Senin, 2 September.

Quo warano adalah cara mantan Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno digulingkan. Ini adalah prosedur yang mempertanyakan kesesuaian seorang pejabat publik untuk memegang jabatannya saat ini.

“Ibarat kasus quo warano, rekomendasinya salah. Dokumen sudah diserahkan, ditandatangani, sehingga prosesnya salah, dan dihapus. Mirip dengan kasus quo warano, tidak bisakah kita melakukan intervensi dengan cara ini, bahwa prosesnya, seperti yang Anda lihat, sangat cacat, mereka gagal total dalam persyaratan pengampunan, dan mereka gagal dalam prosesnya? tanya Zubiri.

Jelas merujuk pada Sereno, Zubiri mengatakan, “Ini seperti kasus quo waro: rekomendasinya salah, dokumen yang diserahkan salah, tapi ada janji. Oleh karena itu, prosesnya salah dan berujung pada pengusiran.”

Guevarra mengatakan hal itu tidak dapat dilakukan: “Solusi yang tepat bukanlah quo warano, karena kita tidak berbicara tentang jabatan publik di sini.”

Aturan 66 Peraturan Pengadilan mendefinisikan quo warano sebagai tindakan melawan “perampasan jabatan, jabatan, atau hak milik publik”.

Terdapat perbedaan pandangan hukum mengenai apakah kejahatan keji harus dikecualikan dari UU GCTA.

Nicanor Faeldon, Kepala Biro Pemasyarakatan (BuCor), menjelaskan kepada Senat bahwa para narapidana dibebaskan dari kejahatan keji tersebut, menyusul penafsiran undang-undang yang berlaku sejak 2014, atau setelah undang-undang tersebut disetujui pada tahun 2013.

Apa yang akan terjadi pada para terpidana?

Meskipun Guevarra berpandangan bahwa mereka yang dihukum karena kejahatan keji harus dikecualikan dari undang-undang GCTA, Menteri Kehakiman menahan diri untuk mengomentari 1.914 tahanan yang sudah dibebaskan.

“Dapatkah mereka ditarik kembali, dianggap sebagai buronan, atau dapatkah mereka ditembak mati?Senator Bong Go bertanya. (Bisakah kita menariknya kembali? Menganggapnya sebagai buronan? Atau bisakah kita mengeluarkan perintah pengambilan gambar?)

Guevarra menjawab: “Ini adalah persoalan yang sangat rumit. Departemen Kehakiman (DOJ) mempunyai pandangan tentang bagaimana menangani mereka yang telah dibebaskan tetapi dihukum karena kejahatan yang dianggap keji. Namun mengingat masalah konstitusional mungkin terlibat di sini, saya memilih untuk tidak memberikan komentar saat ini sampai ada studi yang lebih menyeluruh tentang bagaimana menangani masalah ini.”

Pasal 22 Bill of Rights menyatakan “tidak ada undang-undang atau piagam kepatuhan ex post facto yang boleh diberlakukan.” Undang-undang ex post facto hanyalah undang-undang yang menghukum kejahatan yang dilakukan pada saat kejahatan tersebut belum ilegal.

Profesor Hukum Ted Te mengatakan, jika 1.914 terpidana dijebloskan ke penjara karena penerapan hukum yang salah, maka itu berarti penerapan hukum ex post facto yang melanggar Bill of Rights.

Pasal 99 KUHP Revisi juga menyatakan bahwa waktu istirahat berperilaku baik “sekali diberikan tidak dapat dicabut.”

Yurisprudensi?

Senator Franklin Drilon memiliki kasus tahun 1967 Orang vs Tan, dimana Mahkamah Agung memerintahkan agar seorang tahanan yang dibebaskan secara bersyarat secara tidak sah ditangkap kembali.

“Penangkapan ulang terhadap 1.914 orang tersebut, jika terbukti pembebasan tersebut melanggar hukum dan aturan, maka dapat ditangkap kembali atas kewenangan People vs Tan,” kata Drilon.

Namun, kasus tahun 1967 mungkin punya fakta berbeda.

Seorang sipir penjara “mengambil keputusan sendiri” untuk mengakui Fidel Tan di bawah GCTA dan membebaskannya atas dasar itu.

Mahkamah Agung memerintahkan penangkapan kembali sipir karena sipir tersebut menyalahgunakan tugas yang menjadi tanggung jawab Direktur Lapas.

“Kami akan melihat keputusan yurisprudensial tersebut,” kata Guevarra.

Guevarra menambahkan mungkin sudah waktunya bagi Mahkamah Agung untuk mengambil keputusan lagi.

“Ini adalah masalah yang sangat rumit dan mungkin memerlukan studi yang lebih mendalam. Saya lebih suka jika seseorang yang tertarik dengan situasi seperti ini membawa kasus ini ke Mahkamah Agung, yang akan memiliki kewenangan akhir untuk mengambil keputusan,” kata Guevarra. – Rappler.com