blog.fcuzhhorod.com

Hilangnya prestise dari satu Mahkamah Agung akan ‘mengakibatkan pemiskinan proses peradilan’, kata mantan Hakim Agung Vicente Mendoza

MANILA, Filipina – Pembentukan 3 pengadilan tinggi selain Mahkamah Agung Federal akan menyebabkan “pemiskinan proses peradilan,” kata mantan Hakim Agung Vicente Mendoza.

Mendoza berbicara di forum rancangan konstitusi federal Komite Perancang pada hari Kamis, 1 Agustus, di Kota Quezon.

Con-Com yang dibentuk oleh Duterte mengusulkan dalam rancangannya untuk membentuk 4 pengadilan tinggi di bawah pemerintahan federal Filipina – Mahkamah Agung Federal, Mahkamah Konstitusi Federal, Pengadilan Administratif Federal, dan Pengadilan Pemilihan Federal.

Mendoza berpendapat bahwa pembentukan banyak pengadilan akan menurunkan prestise Mahkamah Agung, sehingga mengurangi kemampuan lembaga peradilan untuk meminta pertanggungjawaban dua cabang lainnya.

Pembentukan Mahkamah Konstitusi Federal secara khusus akan menjadikan Mahkamah Agung Federal “tetapi hanya bayangan dari Mahkamah Agung yang ada saat ini”.

“Pembentukan mahkamah konstitusi mengorbankan Mahkamah Agung saat ini. Mahkamah Agung saat ini akan diturunkan menjadi pengadilan biasa. Hal ini akan kehilangan kepentingannya, kehilangan prestisenya,” kata Mendoza.

Dalam rancangan konstitusi yang telah diserahkan ke Kongres, Mahkamah Konstitusi Federal memiliki “yurisdiksi eksklusif dan asli” atas pertanyaan mengenai konstitusionalitas undang-undang, perjanjian, perintah, proklamasi, dan penerbitan pemerintah lainnya. Ia juga mendengarkan kasus penuntutan dan emenjalankan yurisdiksi asli atas hal-hal yang berkaitan dengan surat perintah habeas corpus, surat perintah amparo,surat perintah data habeas, dan surat perintah kalikasan.

Sebaliknya, Mahkamah Agung Federal menjalankan yurisdiksi asli atas konflik antara cabang dan lembaga dengan Pemerintah Federal atau antara Pemerintah Federal dan daerah. Mereka memutuskan kasus-kasus yang melibatkan petisi untuk certiorari, larangan, mandamus, quo warano dan memberikan keputusan akhir atas keputusan pengadilan yang lebih rendah – kecuali pengadilan yang berada dalam yurisdiksi eksklusif 3 pengadilan tinggi lainnya.

Mahkamah Konstitusi ‘Karikatur’

Bahkan cara pembentukan mahkamah konstitusi yang diusulkan tidak akan menimbulkan kekaguman dan rasa hormat yang sama seperti yang diberikan kepada Mahkamah Agung saat ini, kata Mendoza.

Meskipun Mahkamah Agung yang ada saat ini “secara kebetulan” memutuskan persoalan-persoalan konstitusional sebagaimana Mahkamah Agung menyelesaikan kasus-kasus biasa, akan ada saatnya Mahkamah Konstitusi yang diusulkan harus menyelesaikan persoalan-persoalan konstitusional tanpa kasus-kasus konkrit, misalnya ketika mereka diminta untuk memutuskan konstitusionalitas suatu undang-undang. atau perintah eksekutif.

“Ini tidak akan seperti Mahkamah Agung dalam hal keunggulannya, dalam perannya dalam pemerintahan… Mereka tidak memiliki inti kasus yang nyata yang dapat memberikan dampak aktualitas pada proses peradilan. Ia tidak akan memilikinya. Itu hanya sekedar diskusi akademis di dalam kelas,” kata Mendoza.

Mantan hakim ini juga melihat adanya skenario dimana pertimbangan Mahkamah Konstitusi terhadap konstitusionalitas suatu undang-undang dapat bertentangan dengan putusan Mahkamah Agung sehingga berdampak pada konstitusionalitas. Bahkan bisa saja bertentangan jika disodorkan dengan kasus aktual dengan persoalan konstitusional yang sama.

“Sekarang Anda akan memberi izin kepada Mahkamah Konstitusi untuk melakukan flip-flop. Anda sekarang akan memberikan Mahkamah Konstitusi, bahkan tanpa penjelasan, untuk mengatakan: ‘Oh ya, undang-undang sekarang seperti itu. Kemarin pun seperti itu. Hari ini saya melihatnya secara berbeda. Sebab pengadilan tidak akan terikat pada pendapatnya sendiri. tidak akan mengikat para pihak karena merupakan pendapat yang bersifat nasihat, namun tidak akan mengikat Mahkamah Agung untuk memberikan pendapat yang sama sekali berbeda atau bahkan pendapat yang bertentangan mengenai suatu persoalan konstitusional,” kata Mendoza.

Situasi juga dapat muncul di mana Mahkamah Konstitusi harus menyelesaikan kasus-kasus hukum biasa, seperti kasus penggusuran, hanya karena ada pertanyaan tentang konstitusionalitas (seperti konstitusionalitas Undang-Undang Pengendalian Sewa tahun 2009).

“Hal ini membuat Mahkamah Konstitusi menjadi sebuah karikatur,” kata Mendoza.

Cara mengatasi backlog

Salah satu alasan yang diberikan oleh Con-Com untuk pembentukan beberapa Pengadilan Tinggi adalah untuk memecahkan masalah simpanan berkas perkara Mahkamah Agung yang masih ada.

Namun Mendoza mengatakan ada solusi yang lebih sederhana.

“Solusinya adalah bukan membentuk pengadilan tinggi mini yang sebenarnya bukan pengadilan tinggi, tapi meningkatkan certiorari diskresi pengadilan dan melaksanakannya dengan baik,” ujarnya.

Salah satu cara untuk melakukan hal ini adalah dengan membatasi permohonan banding ke Mahkamah Agung dari pengadilan yang lebih rendah mengenai permasalahan hukum.

“Kalau yurisdiksi certiorari, itu diskresi, oleh karena itu pengadilan bisa menolak perkara yang tidak layak dan mencurahkan waktunya pada perkara yang benar-benar berdampak pada hukum dalam aspek nasional yang terdalam,” jelasnya.

Cara lain adalah dengan “mengekang kegemaran para pengacara dan pengadilan untuk melakukan tindakan perdata khusus agar “menjadi berita utama,” kata mantan hakim tersebut. – Rappler.com