blog.fcuzhhorod.com

Pengacara Terpadu Filipina juga mempertanyakan ketentuan perpanjangan hak asuh, yang mencakup orang-orang yang belum dinyatakan sebagai teroris oleh pengadilan.

MANILA, Filipina – Pengacara Terpadu Filipina (IBP), organisasi wajib bagi pengacara Filipina, telah meminta Presiden Rodrigo Duterte untuk memveto ketentuan “inkonstitusional” dalam RUU anti-teror yang memungkinkan penangkapan non-yudisial dan non-yudisial. penahanan diperbolehkan hingga 24 hari.

“Kami berharap Kantor Kepresidenan akan meninjau lebih lanjut RUU Anti-Terorisme dan memveto ketentuan yang dipertanyakan secara konstitusional seperti yang dilakukan Presiden Rodrigo Roa Duterte di masa lalu,” kata Presiden Nasional IBP Domingo “Egon” Cayosa dalam pernyataannya pada hari Selasa. 9, bergabung dengan rekan-rekannya di profesi hukum, termasuk sekolah hukum ternama, untuk menentang tindakan tersebut.

Presiden hanya dapat memveto item atau ketentuan dalam alokasi, pendapatan, atau tagihan tarif.

Salinan terdaftar dari RUU tersebut telah dikirim ke Malacañang pada hari Selasa.

“IBP fokus pada apakah Dewan Anti Terorisme (ATC) dapat ‘mengizinkan secara tertulis’ ‘penahanan’ tersangka teroris (Pasal 29) yang berdasarkan UUD 1987 secara eksklusif merupakan kekuasaan kehakiman,” kata Cayosa.

Penangkapan non-yudisial

Baik Undang-Undang Keamanan Manusia tahun 2007 maupun RUU Anti-Teror tahun 2020 memberi wewenang kepada ATC untuk memerintahkan penangkapan dan penahanan tersangka teroris tanpa surat perintah pengadilan. (MEMBACA: PENJELAS: Bandingkan bahaya dalam undang-undang lama dan RUU anti-teror)

Ketentuan dalam UU Keamanan Manusia tahun 2007 ini dipertanyakan di Mahkamah Agung, namun permohonannya ditolak karena kurangnya kedudukan hukum dan prasangka langsung terhadap pemohon yang sebagian besar terdiri dari kelompok hak asasi manusia.

Apa yang membuat wewenang ATC berbeda dalam RUU kontra-terorisme tahun 2020 adalah bahwa undang-undang tersebut mengizinkan penahanan tersangka selama 14 hari, dan dapat diperpanjang 10 hari lagi, dengan total 24 hari, naik dari hanya 3 hari dalam Undang-Undang Keamanan Manusia tahun 2007.

“(IBP juga berfokus pada) apakah batas waktu 3 hari di mana seseorang yang ditangkap harus “didakwa secara hukum” atau tidak, bahkan jika hak istimewa surat perintah habeas corpus ditangguhkan, menetapkan batas konstitusional mengenai penahanan preventif yang dilanggar. dengan penahanan selama 14-24 hari tanpa tuntutan hukum terhadap tersangka teroris yang diperbolehkan dalam RUU anti-teror,” kata Cayosa.

Cayosa mengacu pada Pasal 18, Pasal VII Konstitusi yang menyatakan bahwa meskipun darurat militer diumumkan dan hak istimewa habeas corpus ditangguhkan, “siapa pun yang ditangkap atau ditahan akan dituntut dalam waktu tiga hari, jika tidak, ia akan dituntut dalam waktu tiga hari. dia dibebaskan.”

“Kami menarik perhatian pada potensi inkonstitusionalitas dan menghindari membingungkannya dengan masalah kebijaksanaan, kepercayaan, preferensi, pelabelan, dan klaim kehamilan,” kata IBP.

Perbedaan utama lainnya antara undang-undang saat ini dan undang-undang baru adalah bahwa penangkapan non-yudisial berdasarkan undang-undang saat ini harus merupakan hasil pengawasan sebelumnya. Dalam mekanisme ini, penangkapan dapat dihitung sebagai ‘tertangkap dalam perbuatan’, yang bagaimanapun juga merupakan salah satu dari 3 alasan yang sah untuk melakukan penangkapan tanpa surat perintah berdasarkan aturan acara pidana.

Dalam RUU baru, tidak ada lagi syarat adanya pengawasan terlebih dahulu.

Pengawasan yang diperluas

Dalam wawancara sebelumnya di CNN Filipina, Cayosa juga mempertanyakan perluasan pengawasan di bawah RUU anti-teror.

“Jelas juga bahwa ada bagian yang mengatakan bahwa tidak hanya Pengadilan Banding, pengadilan dapat memberikan sinyal untuk menangkap atau mengawasi Anda,kata Cayosa.

(Jelas juga bahwa ada bagian yang mengatakan bahwa bukan lagi hanya Pengadilan Banding, tidak lagi hanya pengadilan yang dapat memberikan sinyal untuk menangkap atau melacak Anda.)

Cayosa merujuk pada pasal 16 RUU antiteror.

Baik dalam UU Keamanan Manusia tahun 2007 maupun RUU antiteror tahun 2020, penegak hukum harus mendapatkan perintah tertulis dari Pengadilan Banding untuk melakukan pengawasan.

Namun dalam undang-undang yang berlaku saat ini, pengawasan harus dilakukan terhadap orang yang dinyatakan sebagai teroris secara hukum, yang berarti pengadilan harus sudah membuat pernyataan setelah sidang penuh.

Dalam RUU baru tersebut, berdasarkan Pasal 16(c), “siapa pun … yang diduga melakukan” kejahatan teroris dapat diawasi.

Perlu dicatat bahwa RUU anti-teror tahun 2020 juga menambahkan kejahatan teror baru, seperti hasutan untuk melakukan terorisme, yang kini secara langsung berdampak pada kebebasan berpendapat, menurut pensiunan hakim senior Antonio Carpio dari Mahkamah Agung.

“Kami dengan hormat telah menyampaikan kekhawatiran IBP melalui surat kepada Ketua DPR Alan Peter S. Cayetano dan Presiden Senat Vicente C. Sotto III,” kata Cayosa, namun Kongres tetap meneruskan rancangan undang-undang tersebut ke Malacañang.

tinjauan DOJ

Departemen Kehakiman (DOJ) akan melakukan tinjauannya sendiri dan mengirimkan rekomendasinya kepada Duterte.

Markk Perete, wakil sekretaris dan juru bicara DOJ, membela RUU tersebut dalam pengarahan pemerintah dengan mengatakan bahwa ada pengecualian untuk inkonsistensi, namun pejabat tersebut mengabaikan peringatan “pembunuh” yang mengatakan bahwa satu-satunya perbedaan pendapat yang akan dikeluarkan, adalah perselisihan yang tidak memiliki perbedaan pendapat. niat untuk menciptakan bahaya atau risiko. untuk keselamatan publik.

Penetapan niat masih bergantung pada penegak hukum dan pada akhirnya jaksa penuntut, yang membuat para pengacara hak asasi manusia khawatir akan pelanggaran yang terjadi di pemerintahan yang telah melancarkan tindakan keras terhadap perbedaan pendapat. – Rappler.com