blog.fcuzhhorod.com

Mayoritas hakim memilih untuk mengambil pendekatan praktis. Empat divisi percaya pengadilan harus menjadi peraturan untuk menjadi luas, yang dapat membatasi kebebasan berbicara.

MANILA, Filipina – Majalah putra FHM gagal meyakinkan Mahkamah Agung untuk menghentikan peraturan lokal di Manila, yang melarang kecabulan, peraturan yang digunakan untuk menuntut majalah dan publikasi lainnya.

Dalam keputusan 9-4 yang dikeluarkan pada 24 September tetapi hanya dibebaskan ke media pada 22 Januari 2020, mayoritas hakim memilih untuk mengambil pendekatan praktis untuk menghindari undang-undang yudisial, yang dipandang sebagai pengadilan yang membatasi dirinya tidak untuk melampaui otoritas legislator.

Empat divisi, yang dipimpin oleh co -nadace Marvic Leonen, ingin mengakhiri peraturan sebagai tidak konstitusional untuk diatasi, dan yang dapat membatasi kebebasan berbicara.

Julius Leonen, Kepala Informasi Publik di Manila, mengkonfirmasi kepada Rappler bahwa ukurannya, No. Ordonansi No. 7780, masih berlaku. (Baca: Artis, musisi mengumpulkan dana untuk aktivis gratis yang menyemprot posting LRT)

Apa masalahnya? FHM – majalah pria mengkilap yang menghentikan operasi pencetakan pada tahun 2018 – Petisi yang diajukan di hadapan Mahkamah Agung pada tahun 2008 sebagai di luar negeri untuk dituntut berdasarkan peraturan tersebut.

Sekelompok menteri dan pengkhotbah, yang dipimpin oleh perwakilan Distrik 6 Manila saat itu dan sekarang pemimpin rumah-homes, Bienvenido Abante, mengajukan pengaduan terhadap FHM dan publikasi lainnya, terutama surat kabar kuda poni, atas pelanggaran No. Ordinansi No. 7780 atau ukuran anti-obskuritas Manila.

Perhatikan bahwa Abante adalah penulis utama Ordonansi. Kelompok Abante juga menggugat publikasi karena melanggar Pasal 200 (skandal makam) dan 201 (publikasi cabul) dari KUHP yang direvisi.

Kantor Jaksa Penuntut Kota di Manila menolak pengaduan atas pelanggaran peraturan dan Pasal 200. “Mereka yang akan menjual, memberikan atau memamerkan film, cetakan, patung, patung atau sastra yang menyinggung moral.”

Jardeleza Ponencia menolak petisi itu sebagai Moot karena jaksa penuntut Manila tidak menembus kasus yang terkait dengan peraturan tersebut.

Hakim mayoritas mengatakan: “Sampai kasus yang tepat memperkenalkan dirinya, Prudence menyatakan bahwa pengadilan harus menjalankan pengontrol diri secara yudisial.”

Jardeleza menerima secara bersamaan dari Hakim Agung Diosdado Peralta, rekan kerja Hakim Agung Benjamin Caguoa, Andres Reyes Jr., Jose Reyes Jr., Ramon Hernando, Amy Lazaro-Javier, Henri Inting dan Rodil Zalonameda.

Apa yang dikatakan divisi? Rekanan Hakim Marvic Leonen mengatakan pengadilan seharusnya menangani konstitusionalitas peraturan karena dapat digunakan lagi di masa depan untuk menuntut kebebasan berbicara.

“Pemberhentian kasus pidana terhadap pemohon tidak berarti bahwa tidak ada orang lain yang akan dihukum berdasarkan peraturan tersebut. Oleh karena itu, konstitusionalitasnya adalah masalah yang tepatnya ‘Capabale of Repetition, tetapi masih menghindari tinjauan’, “kata Leonen.

CO -JUSTICE Senior Senior lainnya Estela Perlas Bernabe mengatakan peraturan itu harus dikalahkan karena diatasi.

“Ini bertentangan dengan proses substantif di bawah analisis yang berlebihan, yang merupakan salah satu metode yang terkenal untuk meninjau konstitusionalitas suatu peraturan atau undang -undang,” kata Bernabe.

Jardeleza ponencia juga berpendapat bahwa karena kecabaran adalah pidato yang tidak dilindungi, itu bukan masalah kebebasan berbicara.

Tetapi Bernabe dan Leonen berpendapat bahwa bahasa peraturan itu terlalu luas sehingga bisa melanggar kebebasan berbicara.

“Sebuah undang -undang yang ditulis secara luas, menghadapi kebebasan berekspresi dapat dilanda wajahnya karena efek dinginnya, bahkan jika itu juga melarang tindakan yang dapat dilarang secara hukum,” kata Bernabe.

Leonen mengatakan peraturan itu tidak memperhitungkan bahwa audiens modern memiliki standar yang berbeda tentang apa yang cabul, dan mencatat bahwa pembaca FHM adalah 40% perempuan.

“Seperti sekarang, No. Ordonansi No. 7780 adalah upaya buruk untuk melegalkan moralitas. Ini mencegah orang dewasa, yang memiliki otonomi lengkap tentang moral dan pilihan mereka, dari mempraktikkan kepentingan pribadi mereka sendiri, ”kata Leonen.

Pensiunan senior co -justice Antonio Carpio dan co -justice rosmari carandang mengadopsi divisi Leonen. . Rappler.com