blog.fcuzhhorod.com

‘Di sini, Brutus sayang, adalah tempat kesalahan berada – kualitas politisi yang kami sukai untuk menjabat’

Harry Roque sedang ekstasi tempo hari. Dia menyadari bahwa Juni berakhir dan jumlah kasus COVID-19 di negara itu adalah beberapa ribu lebih sedikit dari model yang diprediksi oleh peserta didik. Dia benar -benar sangat senang bahwa untuk sesaat saya bahkan berpikir saya mengawasinya bersukacita di final bola basket UAAP. Tapi tidak, itu adalah konferensi pers oleh juru bicara presiden untuk Republik Filipina. Spox presiden berbicara tentang data, data epidemiologis. Dia melakukan gangguan statistik. Dan senyum muda itu, kegembiraan otentik yang dipancarkan Roque, merupakan gejala dari pandemi persisten dalam kepemimpinan politik Filipina. (Baca: Roque berbalik lagi: ‘Kami mengalahkan prediksi … semoga berhasil, Filipina!’)

Data dan pembuatan kebijakan

Pembuatan kebijakan publik mungkin merupakan fungsi pemerintah yang paling dikenal. Ini dapat dianggap sangat baik sebagai alasan menyeluruh, raison d’ERRE, di balik keberadaan pemerintah. Tapi apa yang membuat kebijakan publik yang baik?

Dalam beberapa dekade terakhir, kebijakan publik telah menjadi pengejaran intelektual interdisipliner – matematikawan, ahli statistik, ekonom, sosiolog, ilmuwan politik dan psikolog telah memperluas wilayah ilmiah mereka untuk meningkatkan analisis dan desain kebijakan. Ini karena pentingnya kebijakan dalam mempertahankan tatanan sosial, meningkatkan standar hidup dan mengatasi situasi yang terus -menerus dan tantangan kemanusiaan yang muncul (misalnya kemiskinan, ketidakadilan, perubahan iklim). Kebijakan publik sangat penting sehingga praktik dan metodenya biasanya didasarkan pada teori sains yang solid. Kebijakan yang baik tidak lagi seperti yang dipikirkan oleh politisi yang baik dan merasakan hal yang benar adalah melakukannya. Konsensus di antara para sarjana jelas: kebijakan publik yang baik dan responsif adalah produk dari analisis empiris yang ketat. Sederhananya, kebijakan publik yang baik didorong oleh data. (Baca: (Opini) Ilmuwan dan politisi harus keluar dari gelembung mereka)

Tentu saja tidak ada kekurangan anggota staf yang brilian di departemen pemerintah yang dapat melakukan analisis data yang ketat dan memberikan desain kebijakan berbasis bukti. PIDS, NEDA, DOF, PCC, BSP, DOST, di antara banyak lainnya, memiliki banyak orang yang memenuhi syarat – kebanyakan dari mereka telah memperoleh gelar pascasarjana universitas terkemuka di negara ini dan bahkan di luar negeri. Kami dapat mempercayai mereka untuk melakukan pekerjaan tulang atau, lebih tepatnya, ‘pekerjaan otak’ untuk desain kebijakan. Tetapi pada akhirnya, seperti di sebagian besar sistem pemerintah di dunia, itu adalah yang terpilih – para politisi – yang harus memutuskan nasib kebijakan.

Pandemi dalam kepemimpinan politik

Di sini, Brutus yang terkasih, adalah kesalahan di mana kesalahan itu terletak – kualitas politisi yang kami sukai untuk menjabat.

Pandemi dalam kepemimpinan politik adalah prevalensi politisi yang berawal yang berpikir itu dengan “hon” prenominal. -Aights adalah masalah untuk hari lain dan mikrofon dan podium, mereka sudah dapat memberikan analisis medan mereka tentang masalah dan tantangan yang kita hadapi. Seperti yang dilakukan Roque. Dia tidak membaca skenario, jika ada, yang harus dipersiapkan oleh para ahli epidemiologi. Pandemi yang sama -sama mengkhawatirkan ini membuat segalanya tentang politik kebijakan publik, padahal seharusnya tidak.

Contohnya adalah persidangan komite di Senat yang saya tonton berbulan -bulan yang lalu; Masih tersedia di saluran YouTube Senat. Itu adalah persidangan komite dengan beberapa pejabat pembiayaan tahun lalu. Diskusi di beberapa titik berkaitan dengan program Catter Cash Transfer (CCT) pemerintah. Seorang senator menyatakan keprihatinannya tentang CCT dengan penuh percaya diri. Dia terdengar seolah -olah dia tahu apa yang dia bicarakan. Kemudian pejabat pembiayaan yang brilian (mantan) menjawab dengan gelar doktor di bidang ekonomi: “Yang Mulia, sebenarnya ada banyak bukti empiris yang memberi tahu kami bahwa CCT bekerja.” Senator merasa ditantang oleh reaksi, dan ketua komite harus masuk dan mengingatkan mereka bahwa itu tidak boleh dibahas di forum itu. Saya kagum dengan kemauan senator untuk berdebat di tempat untuk bukti empiris dari program bantuan sosial, terhadap seseorang dengan gelar PhD di bidang ekonomi. Lihat pandemi yang saya bicarakan? Saya akan yakin bahwa senator akan memiliki kesempatan terhadap pejabat jika dia bisa mengakui hal berikut:

Semua gambar ini menceritakan jenis analisis ketat yang dibutuhkan kebijakan suara. Gambar pertama adalah dari perintah USUI (2011) ADB atas CCT di Filipina. Gambar tersebut menggambarkan simulasi tentang bagaimana dua rumah tangga miskin memaksimalkan utilitas, mengingat kendala anggaran dalam dua kondisi: transfer tunai dengan dan tanpa kondisi. Gambar kedua diambil dari studi Tutor (2014) tentang dampak CCT pada konsumsi. Ini adalah contoh model estimasi untuk mengukur dampak program pada variabel tertentu, dalam hal ini. Gambar ketiga adalah tabel ringkasan statistik dari hasil yang diambil dari Kandpal, et al. (2016) Studi tentang bagaimana CCT mengurangi stunting parah di Filipina menggunakan uji coba kontrol acak (RCT). Lihat, Yang Mulia? Sepertinya berhasil.

Inti dari menunjukkan gambar -gambar ini adalah untuk menunjukkan bahwa masalah yang harus diatasi oleh pemerintah, seperti kemiskinan dan pandemi ini, para pemimpin politik memerlukan pemahaman naluriah dan apresiasi informasi terhadap data. Tentu saja, biarkan staf yang terlatih melakukan pekerjaan otak. Tetapi para politisi yang memutuskan nasib pekerjaan otak seharusnya tidak memiliki otak. Kalau tidak, seperti yang sering kita lihat hari ini, mereka hanya harus mengatakan apakah suatu kebijakan bekerja karena mereka merasakan atau berpikir seperti itu. Kalau tidak, kita akan terus memiliki pemimpin politik yang mempolitisasi data, seperti yang dilakukan Roque, bukan hanya karena itu membantu secara politis melakukannya, tetapi karena mungkin hanya tidak tahu bagaimana cara memahami data. (Baca: (opini) untuk berbicara kebenaran kepada kekuasaan: mengapa pemerintah harus mendengarkan para ilmuwan)

Dalam percakapan saya dengan rekan yang lebih tua tentang politik, saya selalu mendapat kesan bahwa beberapa Filipina cenderung mengidentifikasi seorang advokat dengan kualifikasi terbaik, misalnya, anggota kongres. Paling menggelikan dan dalam kasus terburuk bodoh. Terlepas dari pendidikan dan pelatihan profesional, saya percaya bahwa kualifikasi terbaik dari politisi harus menjadi pemahaman naluriah tentang metode ilmiah. Jika mereka tahu logika di baliknya dan cara kerjanya, kami pasti akan meningkatkan wacana kebijakan di negara ini. Tentu saja, saya idealis. Tapi sekarang kami memiliki perwakilan. Stella Quimbo yang memiliki gelar PhD di bidang ekonomi dan memiliki portofolio penelitian yang luas tentang ekonomi dan kebijakan publik. Kami memiliki Rep. Joey Salceda yang dapat melaksanakan angka dan menyatakan konsep elastisitas dalam pajak dosa dengan baik. Apakah terlalu banyak untuk bertanya sedikit lebih banyak dari jenisnya? – Rappler.com

Tristan Piosang saat ini sedang melakukan gelar master dalam kebijakan publik dengan spesialisasi di bidang ekonomi di Wellington School of Business and Government, Victoria University of Wellington di Selandia Baru. Dia adalah penerima Penghargaan Bursons Selandia Baru di bawah program NZAID dari Kementerian Luar Negeri dan Perdagangan. Sebelum studi pascasarjana, ia menjabat sebagai peneliti di Center for Bridging kepemimpinan Institut Manajemen Asia.